УИД № 61RS0007-01-2024-000903-84

дело № 2-1282/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 25.09.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 432 432,43 руб. на срок до 25.09.2017 года под 18,9 % годовых. 

ПАО «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просрочка. 

06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/18/08, по которому цедент ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 25.09.2012 года.

05.12.2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

По изложенным основаниям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом ООО «Траст» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012 года в размере 397 695,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176,96 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, представившего заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. 

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Между тем конверты с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 25.09.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 432 432,43 руб. на срок до 25.09.2017 года под 18,9 % годовых. 

Ответчиком факт получения кредита не оспаривался. 

Как следует из представленного истцовой стороной расчета размера задолженности ФИО1 по кредитному договору, включающего сведения о вносимых в счет погашения кредита платежах, с сентября 2012 года платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 не вносятся. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность. 

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/18/08, по которому цедент ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «Управляющая компания ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 25.09.2012 года.

05.12.2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Условия заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 кредитного договора не содержат условий о запрете банку уступать свое право требования надлежащего исполнения от заемщика обязательств по кредитному договору. 

Ввиду установленных по делу обстоятельств, ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» имеет охраняемый законом интерес в исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, чем обусловлено предъявление иска в суд. 

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 176,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012 года в размере 397 695 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176 рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова