гражданское дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1, представителя ответчика ФИО8А-К. – ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 – ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, представителя ответчика ФИО8А-К. – ФИО6, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО8 Абул-Керимовне об обязании устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний путем сноса (демонтажа) жилого дома, хозпостройки, курятника за свой счет, запрете осуществления хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения исковых требований просил: обязать ФИО5 и ФИО8 Абул-Керимовну устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний (150 метров от оси газопровода-отвода к г. Усть-Джегута ?530 мм на 63 км в обе стороны и 150 метров от оси газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный ?530 мм на 63 км в обе стороны), путем сноса (демонтажа), расположенных по адресу: 

<

...>, жилого дома, хозпостройки, курятника, указанных в схеме, подписанной начальником отдела архитектуры администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО7, за свой счет; запретить ФИО5 и ФИО8 Абул-Керимовне осуществление любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Иск обоснован тем, что жилой дом, хозпостройка и курятник, принадлежащие ответчикам расположены на расстоянии 111,6 м от газопровода-отвода к г. Усть-Джегута ?530 мм, на расстоянии 79,6 м от газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный ?530 мм, чем нарушены нормы СНиП, в том числе СНиП II-45-75, что угрожает безопасности, препятствует защите жизни и здоровья граждан, препятствует нормальной эксплуатации вышеуказанных объектов. При этом, выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности на жилой дом не соответствует требованиям закона, правоустанавливающий документ – решение председателя колхоза им. «Красных Партизан» о выделении земельного участка не содержит сведений, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Истец ссылается в исковом заявлении на статьи 304, 305 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от исковых требований в части требований, предъявленных к ответчику ФИО5 Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2018 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8 – З.ФИО9 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав представленные возражения на заявленные исковые требования.

В письменных возражениях, представленных представителем ответчика ФИО8 – ФИО2 представитель ответчика указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: право собственности ПАО «Газпром» возникло 2 ноября 2009 года, а значит право требовать устранения препятствий в пользований могло возникнуть у истца не раньше указанной даты. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие обращение с требованием о восстановлении нарушенных прав истца с момента постройки жилого дома. Из выписки из ЕГРН следует, что каких-либо ограничений права собственности ответчика не установлено. Соответствующие ограничения не были надлежащим образом зафиксированы регистрирующими органами по просьбе истца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, а право собственности ответчика не оспорено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 – ФИО5, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО8А-К. – ФИО6 пояснили, что поддерживают позицию, изложенную представителем ответчика ФИО8А-К. – ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, публичного акционерного общества «Газпром», администрации Знаменского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства, не просили. Представитель ПАО «Газпром» в письменных пояснениях просил удовлетворить заявленные требования. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Судом установлено, что 2 ноября 2009 года осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Газпром» на: газопровод-отвод г. Усть-Джегута 68,98 км, о чем сделана запись регистрации № №, на газопровод-отвод к тепличному комбинату Южный, 90,4 км, о чем сделана запись регистрации № №.

В соответствии с договором аренды от 30 ноября 2016 года вышеуказанное имущество передано ПАО «Газпром» в аренду ООО«Газпром трансгаз Ставрополь» до 24 октября 2017 года. 30 ноября 2017 года по договору аренды № 01/1600-Д-80/18 принадлежащее ПАО «Газпром» на праве собственности имущество было передано истцу в аренду на срок до 23 октября 2018 года.

Согласно техническим паспортам проектное давление газопровода к г. Усть-Джегута – 5,5 мПа, рабочее давление – 4,5 мПа, рабочее давление газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный -5,5 мПа.

2 мая 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО8А-К. на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, о чем составлена запись регистрации №.

11 июля 2017 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8А-К. на жилой дом площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 09:02:0120102:577, о чем составлена запись регистрации 09:02:0120102:577-09/001/2017-1.

Из дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по КЧР следует, что государственная регистрация прав собственности ФИО8А-К. была осуществлена на основании выписки из похозяйственной книги администрации ФИО10, технических документов на жилой дом.

Ответчиком представлено решение правления колхоза им. «Красных Партизан» от 22 мая 1975 года, которым ФИО8А-К. выделен земельный участок площадью 0,15 га земли бригады № 1 с. Знаменка, с закреплением за ответчиком под строительство жилого дома.

В похозяйственной книге № 10 администрации ФИО10 на 1997-2001 годы значится лицевой счет № 

<

***> по адресу: Адрес о наличии у ФИО8А-К. жилого дома площадью 92,6 кв.м., 1977 года постройки и земельного участка площадью 0,25 га на основании решения правления колхоза от 22 мая 1975 года. В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , указано, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1977 году.

Стороной истца в суд представлен приказ Министерства газовой промышленности от 17 января 1973 года № 10 и акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 30 декабря 1972 года, в которых указано, что газопроводы-отводы Курсавка-Черкесск и Черкесск-Усть-Джегута были введены в эксплуатацию 17 января 1973 года. Из справки о приведении пахотных земель в агротехническое состояние, технического паспорта газопровода, актов о вводе в эксплуатацию следует, что газопровод-отвод к г. Усть-Джегута ?530 мм был введен в эксплуатацию в 1973 году.

Сведения о дате ввода в эксплуатацию газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный содержатся в акте оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта, учтенного при расчете уставного капитала РАО «Газпром» на территории Карачаево-Черкесской Республики, утв. Распоряжением Минимущества России от 30 апреля 2003 года № 1304-р, и указаны, как 1965 год.

При осмотре местности, расположенной по адресу: 

<

...> и в месте нахождения газопроводов-отводов: к тепличному комбинату Южный ?530 мм, к г. Усть-Джегута ?530 мм, в судебном заседании установлено, что: расстояние от газопровода-отвода к г. Усть-Джегута ?530 мм к жилому дому ФИО8А-К. составляет 122,10 м, к курятнику и хозпостройке – 111,60 м, расстояние от газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный ?530 мм к жилому дому составляет 90,10 м, к курятнику и хозпостройке – 79,60 м.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», действующим и в настоящее время, к магистральным трубопроводам относятся газопроводы с избыточным давлением свыше 1,2 мПа, при этом к 1 классу газопроводов относятся газопроводы с давлением свыше 2,5 мПа. Согласно таблице 4 расстояние от населенных пунктов до газопроводов диаметром от 300 до 600 мм 1 класса должно составлять не менее 150 м, от отдельно стоящих 1-2 этажных жилых зданий – не менее 125 метров. Указанные требования о расстояниях до оси газопроводов предусматривались также СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 г. № 142, СНиП И-Д.10-62 «Магистральные трубопроводы», утв. 12.04.1963 Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства.

Суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка, жилой дом, хозпостройка и курятник, принадлежащие ФИО8А-К. находятся к оси газопроводов-отводов: к тепличному комбинату Южный ?530 мм, к г. Усть-Джегута ?530 мм, в нарушение вышеуказанных строительных норм, то есть ближе минимальных расстояний, предусмотренных этими нормами.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление ограничение прав на землю, связанных с нахождением на ней вышеуказанных газопроводов, его регистрацию в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что указанные ограничения не отражены в ГКН, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, суд полагает обоснованным. Указанный административный порядок не может быть восполнен судом в ходе судебного разбирательства.

Суд также полагает, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в пределах границ населенного пункта – с. Знаменка, то есть вся граница населенного пункта, расположенная вдоль оси газопроводов-отводов, находится в зоне минимально допустимых расстояний от газопроводов с нарушением вышеуказанных строительных норм.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник или иное лицо, законно владеющее имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает довод ответчика о том, что зарегистрированное право собственности на спорный дом ответчика, препятствует его сносу, противоречат нормам статьи 222 ГК РФ, ведь в случае признания здания самовольной постройкой, оно подлежит сносу независимо от наличия зарегистрированного права собственности.

В тоже время суд считает, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав истца, но не приводить к нарушению прав другого лица.

Суд отмечает, что с момента строительства спорного жилого дома - 1977 года, то есть более 40 лет истец, его правопредшественники не предъявляли каких-либо претензий к ответчику, который открыто и добросовестно пользовался имуществом. Истцом не представлено суду доказательств невозможности иного способа защиты своих прав, в том числе устранения нарушения минимальных расстояний, наличии угрозы повреждения спорного строения, жизни и здоровью граждан в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе, невозможности дополнительных работ по укреплению спорного строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а значит, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО8 Абул-Керимовне об обязании устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний путем сноса (демонтажа) жилого дома, хозпостройки, курятника за свой счет, запрете осуществления хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 августа 2018 года.