Дело № 2-204/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000095-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «ДКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором первоначально просило: взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата обезл. в размере 791019,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492500 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50821 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ООО «ДКБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 746044 руб. на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. ФИО1 приняла обязательства по возврату и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, в связи с чем, по расчету истца, у ФИО1 образовалась спорная задолженность, составляющая 791019,08 руб. В обеспечение исполнения обязательства в залоге у истца находится транспортное средство NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № Требование истца, адресованное ответчику, о погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи от 14.02.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, и запрета органам ГИБДД МВД России проведение любых регистрационных действий, касающихся указанного транспортного средства.

Определением суда от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (новый собственник автомобиля NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №).

Истец требования к ФИО2, в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, поддержал.

Представитель истца ООО «ДКБ» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили. О времени и месте проведения судебного заседания извещались по почте, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам их проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезл. между ООО «ДКБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 746044 руб. на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, а купленный автомобиль находится в залоге у банка до полного исполнения обязательств.

Дата обезл. ФИО1 получила денежные средства в размере 746044 руб. на покупку авто.

Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость залогового автомобиля по соглашению сторон определена в размере 492500 руб., а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества.

Кроме того, по условиям договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку.

Обязательства по указанному договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются. Кредит по установленному графику ФИО1 не погашает, допускает просрочки платежей. В связи с этим по расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «ДКБ» составляет 791019,08 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по договору займа. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями кредитного договора, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исходя из изложенного следует, что неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала заключенный с ней договор займа и, соответственно, обязана исполнять обязательства по этому договору. 

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, договор подписан ответчиком, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов и пени по договору с точки зрения их разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата обезл. в размере 791019,08 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Условиями кредитного договора № от Дата обезл. установлено, что обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору является залог в отношении транспортного средства - автомобиля NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Как ранее отмечено ФИО1 условия кредитного договора № от Дата обезл. не исполняет, образовалась задолженность.

Таким образом, у залогодержателя появилось право обратить взыскание на предмет залога - автомобиля NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Заключая кредитный договор № от Дата обезл. стороны определили залоговую стоимость автомобиля - 492500 руб.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 указанное транспортное средство отчуждено, новым собственником автомобиля NISSANTEANA, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 3 ст. 346 ГК РФ).

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п. 1 ст. 347 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Учитывая то, что залогодержатель ООО «ДКБ» своего согласия ФИО1 на отчуждение автомобиля NISSANTEANA, государственный регистрационный знак 

<

***>, не давал, а его новым собственником является ответчик ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № устанавливая начальную продажную цену транспортного средства в размере 492500 руб. путем продажи с публичных торгов.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 50821 руб.

Государственная пошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: 30821 руб. с ФИО1, 20000 руб. - со ФИО2

Принятые судом обеспечительные меры (определение судьи от Дата обезл.) суд считает необходимым сохранить до реализации транспортного средства NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на публичных торгах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от Дата обезл. в размере 791019,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 30821 руб.

В удовлетворении иных требований к ФИО1 отказать.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля, с которой начинаются торги - 492500 руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины - 20000 руб.

Принятые судом обеспечительные меры (определение судьи от Дата обезл.) сохранить до реализации транспортного средства NISSANTEANA 2007 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на публичных торгах.

Ответчики вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.