УИД: 66RS0009-01-2018-003557-40 дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К на постановление главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 от 13 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), 

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное наказание назначено АО «Тандер» за то, что 28 сентября 2018 года в 10 часов 20 минут в ходе проведения осмотра помещений магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> обнаружено нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ и п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н, при входе в магазин, где оказываются услуги торговли, данный знак отсутствует.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К в судебном заседании настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Указал, что отсутствует состав и событие правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждаются выводы должностного лица Роспотребнадзора об отсутствии знака о запрете курения, представленная видеозапись факт отсутствия такого знака не зафиксировала. Проверяющим лицом не установлено количество входов и выходов в помещении магазина, событие правонарушения описано некачественно, постановление является немотивированным, осмотр магазина осуществлялся до начала работы объекта. Считает, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о его составлении получено за 2 дня до совершения данного действия.

Дополнительно К пояснил, что АО «Тандер» осуществляет свою деятельность в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеются 3 входа: со стороны 

<

адрес> - загрузочный входа, эвакуационный выход со стороны 

<

адрес>, а также центральный вход в магазин для покупателей. По информации защитника, у каждого входа размещен знак о запрете курения.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Свердловской области ФИО2 показала, что в связи с поступившим обращением ... о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> отношении АО «Тандер» проводилось административное расследование. Осмотр помещений проведен с 9 часов 10 минут 24 сентября 2018 года, при этом магазин был открыт, в магазине находились покупатели. На момент осмотра функционировал лишь один вход со стороны 

<

адрес>, через который также осуществлялась загрузка продукции. В ходе осмотра было установлено, что никакого знака о запрете курения, даже самого маленького, у входа в магазин не было, данный факт отражен в протоколе осмотра и зафиксирован на видеозаписи.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника К, допросив специалиста-эксперта ФИО2, исследовав представленные письменные материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 60 000 рублей.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В ч. 2 ст. 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу п. 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 5 сентября 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» (на объекте магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>) в связи с поступлением обращения ... о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности магазина «Магнит» (л.д. 30). Проведение административного расследования поручено специалистам территориального отдела Управления ФИО3 и ФИО2 (л.д. 26-27).

Из материалов дела усматривается, что специалистами ФИО3 и ФИО2 проведен осмотр принадлежащих АО «Тандер» помещений, территорий, о чем составлен протокол от 24 сентября 2018 года, соответствующий требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-22).

Согласно названному документу, 24 сентября 2018 года в 9 часов 10 минут в ходе проведения осмотра помещений магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес> обнаружено нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ и п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, при входе в помещение, где оказываются услуги торговли, данный знак отсутствует.

На видеозаписи, имеющейся на CD-R-диске, зафиксирован вход в магазин «Магнит», слева от которого размещены транспортировочные тележки, при этом никакого знака о запрете курения у входа в помещение торговли не имеется. Вопреки доводам защитника магазин функционирует, на видеозаписи имеется изображение покупателя, а также персонала (л.д. 31).Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-17), протоколом осмотра от 24 сентября 2018 года (л.д. 20-22), обращением ... (л.д. 30), видеозаписью (л.д. 31), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО «Тандер» квалифицировано по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Должностное лицо обоснованно исходило из того, что в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, принятых во исполнение Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, данный знак должен быть размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Согласно протоколу осмотра и видеозаписи к нему нежилое помещение по вышеуказанному адресу используется АО «Тандер» для оказания услуг торговли, оборудовано отдельным входом.

Из объяснений специалиста-эксперта ФИО2, принимавшей участие при осмотре помещения, следует, что вход для покупателей магазина «Магнит» осуществляется именно через этот вход. При этом перед входом в магазин знак о запрете курения отсутствует. 

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, а также показаниям специалиста-эксперта ФИО2 оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности АО «Тандер» в совершении инкриминируемого деяния.

В ходе производства по делу установлено, что помещение по вышеуказанному адресу общество использует для оказания услуг торговли, и обязано было выполнить требования к размещению перед входом в это помещение знака о запрете курения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника К о наличии у каждого из входов в помещение магазина знака о запрете курения судом отклоняются, поскольку прямо опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра, видеозаписью и показаниям специалиста-эксперта ФИО2

Также несостоятельными являются доводы защитника об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих вину общества. Совокупность исследованных выше доказательств являлась достаточной для установления вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника проверяющим лицом установлено количество входов и выходов магазина. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в момент осмотра в магазине функционировал лишь один вход. Данное утверждение защитником не опровергнуто.

При этом не имеет правового значения для установления виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения режим работы названного объекта, поскольку из протокола осмотра, видеозаписи и показаний специалиста-эксперта ФИО2 следует, что в момент проведения осмотра магазин «Магнит» осуществлял свою деятельность, в нем находились покупатели.

Суд отклоняет доводы защитника о том, что событие правонарушения описано некачественно, постановление является немотивированным, поскольку в постановлении по делу имеется надлежащее описание события правонарушения, указано, что на территории магазина отсутствует знак о запрете курения, а также конкретизировано, что соответствующий знак отсутствовал при входе в магазин (абз. 4 стр. 2 постановления, л.д. 11-12).

Также несостоятельными суд считает доводы защитника о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о его составлении получено за 2 дня до совершения данного действия. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Тандер» извещено надлежащим образом телеграммой (л.д. 18-19). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения данного вопроса должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, после получения обществом соответствующего извещения, от АО «Тандер» не поступало. Данные обстоятельства также не оспаривались защитником в судебном заседании. 

Судом также установлено, что о совершении всех процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом. По этой причине суд отклоняет доводы защитника об отсутствии у законного представителя юридического лица реальной возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, либо направить для предоставления интересов общества защитника.

Кроме того, суд учитывает, что общество имеет филиал в г. Нижний Тагил Свердловской области и получение уведомления за 2 дня до совершения процессуального действия позволяло АО «Тандер» реализовать свое право на защиту в полном объеме.

В постановлении должностного лица содержится мотивированное решение по делу, действия АО «Тандер» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Тандер» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить время совершения правонарушения, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из протокола осмотра и материалов дела следует, что правонарушение фактически выявлено должностным лицом Роспотребнадзора 24 сентября 2018 года в 9 часов 10 минут.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания АО «Тандер» и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 от 13 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» изменить.

Уточнить, что административное правонарушение совершено 24 сентября 2018 года в 9 часов 10 минут.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника К - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев