Дело № 2-1282/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 к., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от в размере 248248руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , идентификационный номер (VIN) , год выпуска , цвет кузова , путем продажи с публичных торгов, кроме того, просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11682,49 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО "Европлан Банк" и ФИО1 к., заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 490 000 руб. на срок по 01.04.2019 с уплатой 22.00214844 процентов годовых для приобретения автомобиля марки , идентификационный номер , год выпуска , цвет кузова , который был передан Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив сумму кредита, однако свои обязательства по договору ФИО1 к. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 к, ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчиков, направляя им повестки заблаговременно по месту их жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что между АО "Европлан Банк" и ФИО1 к. заключен договор о кредите, на основании Предложения по кредиту , в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк", Приложениями к ПКБО и Условиями Банка, которые в совокупности являются ДКБО, Договором о кредите на приобретение ТС, залоге ТС и выдаче поручительства за Клиента, согласно которому Банк предоставил ФИО1 к. кредит в размере 490000рублей на срок по 01.04.2019 с уплатой 22,00214844 процентов годовых для приобретения автомобиля марки , идентификационный номер , год выпуска , цвет кузова , который был передан ФИО1 к в залог Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Также из представленных уставных документов истца следует, что АО «Европлан Банк» был переименован в АО «Бинбанк Столица», а затем реорганизован в форме присоединения к ПО «Банбанк».

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, ФИО1 к. обязалась вносить аннуитетные платежи 01 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п. 3.6, п. п. 6.3 - 6.4, п. 7.1.3, п. 9.1 Приложения N 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" "Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС", Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит на приобретение ТС - Кредит) Заемщику в размере и на условиях, указанных в разделах 2 и 3 Предложения, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее, надлежащим образом исполнять иные, в т.ч. денежные, обязательства, вытекающие из Договора, а также передать ТС в залог Банку.

Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства (если применимо).

В обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями настоящего Договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, Заемщик на условиях Договора передает Банку в залог, а Банк принимает в залог ТС, указанное в Разделе 2 Предложения. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных обязательств, возникающих из Договора, из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Предмет залога оценивается по взаимному согласию сторон в сумму, указанную в п. 2.5.4. Предложения (залоговая стоимость).

Заемщик обязуется использовать предоставленный ему Кредит на цели, определенные Договором, уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Заемщик обязуется не передавать Предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставной капитал и т.п.), в т.ч. путем выдачи доверенности (кроме выдачи доверенности на право управления ТС), без предварительного согласия Банка в течение всего срока действия Договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему Договору, в т.ч. в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

АО "Европлан Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 к. кредит в размере 490 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ФИО3 к. нарушены сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем АО "Европлан Банк" в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту от с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности (л.д. 80), которое заемщиком исполнено не было. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 к. договорных обязательств по исполнению перед истцом кредитного договора от , так и факт образовавшейся задолженности, требования истца о взыскании с ФИО3 к. денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. В связи с указанным с ФИО3 к. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет задолженности по основному долгу в размере 215736 руб. 17коп., и задолженность по процентам в размере 17311 руб. 90 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 к. обязанности по кредитному договору, с ФИО3 к. в пользу истца также подлежит взысканию задолженность по пеням на основной долг в размере 11009руб. 87 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 4190руб.68коп.

Обсудив требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Из ответа на запрос УГИБДД УМВД России по Томской области следует, что заложенный автомобиль 24.09.2016 был отчужден ФИО3 к. в пользу третьего лица, в результате ряда сделок с 08.08.2017 состоит на регистрационном учете за ФИО2 как за собственником.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июля 2014 г., залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Учитывая, что уведомления о залоге спорного автомобиля были размещены истцом 28.01.2015 года, т.е. существовали как на момент нахождения спорного автомобиля в собственности ФИО3 к., так и на момент регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на заложенное транспортное средство может быть обращено взыскание, поскольку ФИО2 не было предпринято всех необходимых мер по проверке нахождения транспортного средства в залоге у кредитора. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения и требований иска об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль , идентификационный номер , год выпуска , цвет кузова путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, а также представленную истцом квитанцию об уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика ГусейнлиГ.Т.к. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11683 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к., в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от в размере 248248руб. 62 коп., из которых задолженность по основному долгу 215736 руб. 17коп., задолженность по процентам в размере 17311 руб. 90 коп., задолженность по пеням на основной долг в размере 11009 руб. 87 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 4190 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , идентификационный номер , год выпуска , цвет кузова , путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11683 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк