№ 1-41/2021

43RS0004-01-2021-000198-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Радужнинского офиса №2 КОКА Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.09.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 16.11.2020, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

19.02.2021 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием обязательных работ. На 09.03.2021 не отбыто 2 года 2 месяца 09 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 23.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место 23.05.2020, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.06.2020, наказание отбыто 02.06.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 08.06.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место 09.05.2020 и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.06.2020, наказание отбыто 18.06.2020.

28.09.2020 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.11.2020, судимость не снята и не погашена. 

В период времени с 00 час.10 мин. до 00 час. 50 мин. 27.11.2020 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части вдоль 

<

адрес>. 

27.11.2020 в 00 час. 50 мин. у дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову П.Д.А. и В.И.В. (далее - сотрудники ДПС ГИБДД). Сотрудник ДПС ГИБДД, у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД стоящем у дома по адресу: 

<

адрес>, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом. После этого сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 27.11.2020 в 01 час. 13 мин. ФИО1 находясь там же в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, отрицательно оценивает содеянное, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 73-78), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что они идентичны обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении. Из этих показаний следует, что будучи судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ он ( ФИО1 ) 27.11.2020 ночью после употребления 250 граммов водки на автомашине поехал в магазин за пивом и был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома 

<

адрес>, которым признался в управлении автомашиной в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомашиной, на требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля П.Д.А. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову), оглашенных в судебном заседании (л.д. 51-54), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 27.11.2020 он находился на службе в наряде №, с инспектором В.И.В. когда около 00 час.50 мин. у 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, он почувствовал, что от последнего исходит резкий запах алкоголя, что дало основание полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, не отрицал, что употреблял спиртное, сообщил, что пил водку. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора содержания этанолов в выдыхаемом воздухе, отчего тот отказался, что было зафиксировано в протоколе, в том числе его личной подписью. После этого предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 тоже отказался сделать, указав об этом собственноручно. Автомобиль ФИО1 был задержан. При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что 28.09.2020 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области ФИО1 судим по ст.264.1 КоАП РФ, поэтому усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетелей В.И.В. и С.С.Д., (инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову), оглашенных в судебном заседании следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Д.А. (л.д. 55-58, 59-61).

Из показаний свидетеля Г.М.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 62-63), следует, что около 01 час. 00 мин. 27.11.2020 он и водитель такси участвовали в качестве понятых, инспектор ДПС сообщил, что мужчина управлял автомобилем с признаками опьянения. Мужчина, о котором сообщил инспектор, сидел на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС, представился ФИО1. Инспектор разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего оформил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, затем инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, но ФИО1 отказался. Тогда инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от этого ФИО1 отказался. В протоколе направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот лично написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия были оформлены протоколами правильность которых он и второй понятой удостоверили своими подписями.

Из показаний свидетеля Б.А.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.М.С. 

(л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Б.Е.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27.11.2020 около 1 часа 30 минут ей позвонил муж - ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. 

(л.д. 66-67)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду. 

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2020 следует, что автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № был остановлен и находился у дома по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 9-10, 11-13)

Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову В.И.В. от 27.11.2020 следует, что 27.11.2020 в 00 час. 50 мин. у дома по 

<

адрес> остановлено транспортное средство ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. Проверкой установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ. 

(л.д. 15)

Из протокола № от 27.11.2020 следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №. 

(л.д. 16)

Из протокола № от 27.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что 27.11.2020 в 01 час. 13 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 17)

Из протокола № от 27.11.2020 следует, что транспортное средство ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № задержано.

(л.д. 18)

Из протокола № от 27.11.2020 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

(л.д. 19)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2020, следует, что производство об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

(л.д.50)

Из справки ИАЗ ГИБДД УМВД России по городу Кирову следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано 29.08.2015 и до настоящего времени ему не возвращалось. 

(л.д. 48)

Из постановлений от 23.05.2020, 08.06.2020 по делам об административных правонарушениях вынесенных мировыми судьями судебных участков №59, 80 Нововятского и Октябрьского судебных районов г.Кирова соответственно, следует, что ФИО1 признавался виновным в совершении правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначались административные наказания в виде административных арестов.

( л.д. 106-109, 112 )

Из приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2020 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.11.2020. 

(л.д. 116-120)

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО1 суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела достоверно и полностью установлены на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 92,93,94,97-102), судим (л.д.103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124, 125-126), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.12.2020 № 

<

данные изъяты> (л.д. 82-85).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает, что в сложившейся ситуации цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому заменяет лишение свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28.09.2020 года.

Учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, против которого возражал прокурор, семейное и материальное положение подсудимого, выявленное у него психическое расстройство, суд считает возможным отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.09.2020, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 на апелляционный срок сохранить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий. 

Председательствующий судья Д.Л. Рылов 

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 27.04.2021 апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Нововятского района г.Кирова Крутихина С.Г. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 прекращено.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2021 года.