Производство № 2-801/2023

УИД 60RS0020-01-2023-000903-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре Шиповой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2014 за период с 16.07.2014 по 11.06.2020 в сумме 499 762 рубля 50 копеек, из которых: 325 105 рублей 57 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 174 656 рублей 93 копейки - задолженность по просроченным процентам. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей 63 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2014 между Национальный Банк «Траст» (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 604 749 рублей 09 копеек, под 26,99 % годовых, сроком на 48 месяцев. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», который, в свою очередь, на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 уступил право требования задолженности истцу. В адрес должника были направлены уведомления об уступке прав требований по договору и требование о погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Ранее вынесенным мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

В связи с изложенным заявлены настоящие исковые требования. 

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании соответствующей доверенности, в суде заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев. С 2015 года ответчик прекратила какие-либо выплаты по кредиту. С указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком осуществлялись операции по счету после 2015 года, истцом не представлено. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2014 между Национальным Банком «Траст» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 604 749 рублей 09 копеек, под 26,90% годовых, со сроком возврата - до 16.07.2018 включительно. Данный договор включает в себя договор об открытии банковского счета, договор потребительского кредита и договор о предоставлении в пользование банковской карты. Согласно данному договору Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за его пользование в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 7-11). 

17.10.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требований № 12-06-УПТ, согласно которому к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешли права требования, в том числе по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 (л.д. 13-19). 

В этот же день между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требований № 3, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 20-26). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2014 за период 16.07.2014 по 11.06.2020 составила 499 762 рубля 50 копеек, из которых: 325 105 рублей 57 копеек - просроченный основной долг, 174 656 рублей 93 копейки - проценты (л.д. 12). 

При рассмотрении заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 16.07.2014, заключенного между Национальным Банком «Траст» (далее - Банк) и ФИО1, исполнение обязательств заемщика по возврату денежных средств осуществляется частями, ежемесячно, в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 31.10.2018.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении права по взысканию всей задолженности по договору не позднее ноября 2018 года. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.04.2021. 

06.08.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области судебный приказ от 13.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, то есть с 24.04.2021 по 06.08.2021. 

При таких обстоятельствах срок предъявления по всем кредитным требованиям истек в феврале 2022 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 03.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СФО Капитал Плюс» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2014 за период с 16.07.2014 по 11.06.2020 в сумме 499 762 рубля 50 копеек, из которых: 325 105 рублей 57 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 174 656 рублей 93 копейки - задолженность по просроченным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 197 рублей 63 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силун