Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

06 февраля 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Падиевой А.А.,

с участием истцов ФИО1, С., представителя ответчика Администрации г. Иркутска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной С., к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах, а также в интересах недееспособной С. к Администрации г. Иркутска, указав, что в 

<

дата> году ее дочери С. исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> году с разрешения депутатов администрации г. Иркутска они въехали и стали проживать в жилом помещении, общей площадью 29,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С этого момента они несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги.

В 

<

дата> году она обратилась в Администрацию г. Иркутска по вопросу заключения с ней договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение. Однако, ей было отказано по причине того, что не был предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право занятия жилого помещения, а также потому, что указанное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду 

<

адрес>.

При обращении в КУМИ администрации 

<

адрес> 

<

дата> им была предоставлена выписка из карты реестра муниципального имущества 

<

адрес>, где указано, что балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальная казна.

При этом ежемесячно управляющая компания производит начисление коммунальных услуг на занимаемое ими жилое помещение, что подтверждается карточкой лицевого счета 

<

номер>.

На протяжении всего времени проживания никто не ставил вопрос о выселении из данного жилого помещения и не ограничивал их жилищные права.

Считает, что поскольку на протяжении 20 лет они проживают в вышеуказанном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут затраты на содержание жилого помещения, то у них есть право обратиться в суд за признанием права пользования указанным жилым помещением, просит признать за ФИО1, С. право пользования жилым помещением, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что изначально она вместе с ребенком проживала в 

<

адрес>, потом освободилась 

<

адрес> комендант общежития разрешила ей вселиться в эту квартиру. Ордер у нее был на 

<

номер> квартиру. На регистрационном учете в спорном жилом помещении они не стоят. 

Истица С. в судебном заседании присутствовала, в связи с признанием ее недееспособной по существу исковых требований не опрашивалась. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что С. был выдан ордер на занятие жилой площади в обменном фонде МУП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Состав семьи: ФИО1, С.. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> предоставлено К.. Каких-либо документов, подтверждающих законность вселения истцов в спорное жилое помещение, не представлено. Отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца в муниципальном предприятии и законность вселения в спорное жилое помещение до отнесения жилого дома к маневренному фонду. Постановлением мэра 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, закреплен за МУП 

<

данные изъяты>» в 

<

дата> года. Истцы вселились в спорное жилое помещение в 

<

дата> году, то есть на момент вселения МУП 

<

данные изъяты>» не обладало полномочиями по решению вопросов по предоставлению спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что С. – 

<

данные изъяты> на основании ордера на занятие жилой площади в обменном фонде 

<

адрес> комитета 

<

адрес> было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи: ФИО1, С..

Из пояснений истицы следует, что ордер был выдан С. в 

<

дата> году на 

<

адрес>, в которую они въехали, а в 

<

дата> году они переселились в 

<

адрес>.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры в пользование ФИО1 и С., жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений ФИО1 следует, что никаких документов о предоставлении ей и С. спорного жилого помещения не было, они вселились по устному распоряжению коменданта общежития. 

На основании ордера серия АБ 

<

номер>, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена К.. 

На основании постановления Мэра 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче объектов в муниципальную собственность 

<

адрес>» спорная квартира в составе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается картой реестра муниципального имущества 

<

адрес>, реестровый номер MIN06644.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> спорная квартира в составе жилого 

<

адрес> закреплена в муниципальной казне 

<

адрес>.

Статьей 44 ЖК РСФСР был предусмотрен порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда. Указанный порядок при вселении ФИО1 и С. в спорное жилое помещение соблюден не был. Администрация 

<

адрес> свое согласие на вселение истцов в спорную квартиру не выражала, ордер в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР был выдан на иное лицо – К. Ордер по настоящее время действителен, никем не отозван, недействительным не признан. 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением на имя ио заместителя мэра 

<

адрес> о заключении договора социального найма. 

<

дата> в предоставлении указанной муниципальной услуги ФИО1 было отказано со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вселении ФИО1 и С. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, порядок предоставления жилого помещения соблюден не был, истцы вселились в квартиру без законных на то оснований, достоверно знали об этом, пытаясь оформить документы на вселение уже после въезда в квартиру, в связи с чем право пользования квартирой у ФИО1 и С. не возникло. 

Отсутствие у истцов законных оснований для проживания в спорном жилом помещении подтверждается отсутствием регистрации по месту жительства. Так, согласно паспортов ФИО1 и С. они состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма ЖК РСФСР предусматривался специальный порядок, согласно которому гражданин должен был быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет. 

Согласно справке 

<

адрес> Совета народных депутатов истица была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и на основании решения 

<

номер> от 

<

дата> включена в очередь на получение жилья.

В 

<

дата> году С., получив ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес>, реализовала свое право на получение жилья. Никаких иных решений об улучшении жилищных условий, об обмене квартирами, о повторной постановке С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо об оставлении ее в первоначальной очереди исполнительным комитетом не принималось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления С. спорной квартиры в 

<

дата> году не имелось. Занятие жилого помещения истцами никем согласовано не было, доказательств этому в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заявляя требования о признании за ней и за С. права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не представила суду доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что, начиная с 

<

дата> года, они нуждались в улучшении жилищных условий, что жилье, которое было предоставлено им согласно ордеру не отвечало санитарным и техническим требованиям, что по размерам на каждого члена семьи приходилось меньше учетной нормы, что они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

При таких обстоятельствах, когда истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, когда на спорное жилое помещение был выдан ордер иному лицу, когда истцы заняли спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие правовых оснований и правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что право пользования у ФИО1 и С. жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не возникло, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной С., к Администрации г. Иркутска о признании за ФИО1, С. права пользования жилым помещением, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Лапердина