Дело № 2-1160/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И., 

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием истца ФИО1,

«03» мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об обязании произвести ремонт товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 31 января 2016 года ФИО1 в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» приобретен телевизор Sony KDL-43W808C SK стоимостью 50 399 рублей, в процессе эксплуатации которого в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, заключающиеся в том, что телевизор не включается, в связи с чем 13 июля 2016 года ФИО1 передал продавцу претензию о замене товара либо возврате уплаченных денежных средств, что ответчиком не было исполнено и что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании денежных средств в сумме 50 399 рублей, неустойки за период с 25 июля 2016 года по 29 января 2017 года в сумме 50 399 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание 17 апреля 2017 года судом принято уточнение исковых требований, согласно которых ФИО1 просит обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» произвести ремонт телевизора Sony KDL-43W808C SK с доставкой за счет ответчика, взыскать штраф в сумме 5 600 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2016 года ФИО1 в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» приобретен телевизор Sony KDL-43W808C SK стоимостью 50 399 рублей.

13 июля 2016 года ФИО1 представителю ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» вручена претензия, из содержания которой усматривается, что приобретенный телевизор Sony KDL-43W808C SK не включается, ввиду чего ФИО1 просит произвести замену товара либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 50 399 рублей.

Из письма ответчика от 16 июля 2016 года на претензию истца следует, что ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» предложило ФИО1 обратиться в центр сервисного обслуживания для оформления товара на ремонт, либо самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр, что истцом не было сделано.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся телевизоры.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

С целью проверки доводов ФИО1 о наличии в приобретенном товаре недостатков, а так же установления их существенности (при наличии таковых) определением суда по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключения судебной экспертизы, в телевизоре Sony KDL-43W808C SK имеется производственный недостаток, проявляющийся в форме не включения телевизора по причине дефекта платы управления, который является устранимым, стоимость ремонта составляет 11 200 рублей, срок ремонта от 2 до 4 недель.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы технически мотивировано, дано квалифицированным экспертом.

Поскольку, как установлено судом, имеющийся в телевизоре Sony KDL-43W808C SK недостаток носит производственный характер, ФИО1 вправе потребовать от продавца возврата денежных средств в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В то же время, как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость устранения недостатка телевизора истца составляет 11 200 рублей, срок устранения недостатка от 2 до 4 недель, что при стоимости телевизора 50 399 рублей не позволяет суду отнести выявленный в товар недостаток к существенному.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (пункт 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно заключения судебной экспертизы весь телевизора без подставки составляет 10,9 кг., вес телевизора с подставкой составляет 11,8 кг.

Поскольку, как установлено судом, приобретенный истцом телевизор Sony KDL-43W808C SK имеет производственный недостаток, ФИО1 на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» находится в производстве Красноармейского районного суда г. Волгограда с 31 января 2017 года, тогда как за прошедший период времени ответчик в отношении товара, имеющего производственный недостаток, ремонт не произвел.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» произвести ремонт телевизора Sony KDL-43W808C SK с доставкой на ремонт и возврат истцу за счет продавца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не соответствующие объему допущенных нарушений прав потребителя и причиненным нравственным страданиям.

Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных судом требований, с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей (5 000)/2), тогда как исковые требования о взыскании суммы штрафа 3 100 рублей (5 600 – 2 500) суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетоврению.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рубля, в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об обязании произвести ремонт товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» произвести ремонт расположенного по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> телевизора Sony KDL-43W808C SK с доставкой телевизора на ремонт и с ремонта за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 2 500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч, пятьсот) рублей.

В части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа 3 100 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 900 (пятнадцать тысяч, девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «03» мая 2017 года

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«03» мая 2017 года

судья Лымарев В.И.