Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчика -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 ФИО17 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истица указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, однако на протяжении более 20 лет фактически проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. Указанный жилой дом № по 

<

адрес> имеет площадь 63,5 кв.м., год постройки 1969. Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер 62:19:0790101:43, площадь 5900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справке Администрации муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 608 от 29.01.2019г., вышеуказанный жилой дом и земельный участок, принадлежат по праву собственности ФИО5 ФИО18, умершему 14 декабря 1993 года, который проживал и был зарегистрирован в доме один. Спорный жилой дом и земельный участок был приобретен истицей спустя пять лет, а именно в 1998г. после смерти ФИО6 у его родственников, имена, отчества и фамилии которых истица уже не помнит за давностью времени. Сразу же после передачи денежных средств за дом и земельный участок, истице были переданы ключи от жилого дома, она и члены ее семьи стали проживать и пользоваться спорным жилым домом. Более 20 лет истица постоянно проживает и пользуется жилым домом и земельным участком. С момента приобретения дома и земельного участка истица исполняет обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществление ухода за домом, проведению ремонтных работ, оплата коммунальных платежей, обработка земельного участка. Истицей и членами ее семьи в 2013 году была проведена газификация спорного жилого дома. В настоящее время в доме необходимо провести замену электросчетчика, однако истица лишена такой возможности ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости. В силу юридической малограмотности истица полагала, что передачи денег с ее стороны и передачи ключей со стороны родственников умершего хозяина дома достаточно для подтверждения законности приобретения ею жилого дома. Истица пыталась розыскать родственников умершего хозяина для разрешения вопроса о надлежащем оформлении прав на спорный дом и земельный участок, однако такие попытки оказались безрезультатными. Ссылаясь на ст.234 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», истица указала, что с момента заселения в жилой дом она относилась к жилому дому как к своей собственной недвижимости, за свои средства в силу необходимости и возможности производила и производит по настоящее время ремонтные работы, поддерживала и поддерживает по настоящее время спорный дом в пригодном для эксплуатации и проживания состоянии, обрабатывает земельный участок при доме, оплачивала и оплачивает необходимые расходы по его содержанию. Никакое иное лицо в течение всего указанного периода времени не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному. Считает, что давностное владение истицей домом и земельным участком предполагает отсутствие спора о праве.

В связи с чем, истица просит суд признать за ней, ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., количество этажей 1, год постройки 1969, и на земельный участок, с кадастровым номером 62:19:0790101:43, площадью 5900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>.

Определением суда от 05.04.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Судебное заседание проведено в отсутствие истицы ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 поясняла. Что купила спорный дом и земельный участок в 1998 году у родственников ФИО6: сына ФИО7 и его (ФИО7) супруги Перескоковой Валентины за 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Администрация муниципального образования–Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрация муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От ответчиков Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области

в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей вышеуказанных ответчиков. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области

в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, и в отсутствие представителя ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с.ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва администрации МО Скопинский муниципальный район Рязанской области на иск ФИО1 следует, что решение по делу ответчик оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> в силу приобретательной давности, признал в полном объеме, при этом пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок, принадлежали его деду ФИО6 После смерти ФИО6 спорный жилой дом и земельный участок его родители ФИО7 и ФИО8 продали. В настоящее время родители ответчика ФИО3 умерли. Он (ФИО3) является единственным наследником после их смерти, поскольку брат ответчика –ФИО9 отказался от наследства в его (ФИО3) пользу. Ответчик ФИО3 не претендует на спорный дом, поскольку он был продан его родителями.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО10, ФИО11 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истицы ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3, огласив показания данные в ходе рассмотрения данного дела истицы ФИО1, третьего лица ФИО10, свидетелей ФИО19, ФИО20, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести и право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

Как разъяснено в п.15 и п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью 0,59 га, кадастровый номер 62:19:0790101:43, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации Нагишевского сельского Совета № 6 от 07 апреля 1992 года, свидетельством о праве собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок № 4 от 10 июля 1992 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 10 ноября 2016 года, имеющимися в деле.

Согласно сообщения архивного отдела Администрации МО-Скопинский муниципальный район № 286/14-25 от 24.12.2018г., по документам администрации Нагишевского сельского Совета Скопинского района Рязанской области в похозяйственной книге №1 за период с 01.01.1991г. по 31.12.1996г. в лицевом счете №4 внесена запись: Перескоков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения –глава семьи, умер в декабре 1993г.

Согласно справки Администрации муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 607 от 29.01.2019г., умерший Перескоков ФИО18 на день смерти 14 декабря 1993 года действительно был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Скопинского района Рязанской области, один.

Согласно справки Администрации муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 45/01-45 от 13.03.2019г. жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 5900 кв.м. с кадастровым номером 62:19:0790101:43, распложенные по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> принадлежат ФИО5 ФИО18, умершему 14.12.1993г.

Как следует из имеющихся в материалах дела технического плана дома кадастрового инженера ИП «ФИО12.» по состоянию на 05.02.2019г., жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, год постройки 1969, площадь 63,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:19:0790101:43, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справок Администрации муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 606, № 609 от 29.01.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> бесхозяйным не признавался, самовольной постройкой не является.

На основании Постановления Администрации муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №12 от 28.12.2019г. «О присвоении адреса объекту адресации» земельному участку с кадастровым номером 62:19:0790101:43, общей площадью 5900 кв.м., присвоен адрес: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 63,5 кв.м., земельный участок, площадью 5900 кв.м., кадастровый номер 62:19:0790101:43, расположенные по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области не значатся. Право собственности на это имущество в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности администрации муниципального образования-Скопинский муниципальный район Рязанской области №331/а-56 от 28.01.219г., №253/01-56 от 22.01.2019г., №960/01-56 от 15.03.2019г., уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре № КУВИ-001/2019-5702916 от 13.03.2019г., выпиской из Единого государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ -001/2019-5701419 от 13.03.2019г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер 14.12.1993г., место смерти село Нагиши Скопинского района Рязанской области, что подтверждается копией записи акта о смерти №11 от 17.12.1993г., имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, 14.12.1993г. Согласно копии наследственного дела №. ФИО7 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6. ФИО7 15.10.2003г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО6, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО7 умер 05.05.2004г., место смерти 

<

адрес> Скопинского района Рязанской области, ФИО8-супруга ФИО7, умерла 28.06.2009г., место смерти 

<

адрес> Скопинского района Рязанской области, что подтверждается копиями свидетельств о смерти ФИО7, ФИО8, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО7, 05.05.2004г., после смерти ФИО8 было открыто наследственное дело №, что подтверждается копиями наследственных дел №, № к имуществу ФИО7 и ФИО8, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что после смерти ФИО8 вступил в наследство сын ФИО3, 23.07.2010г. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. ФИО9, который также является сыном ФИО8 отказался от наследства после смерти ФИО8, что подтверждается копиями наследственных дел №, №, имеющихся в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, из заявленного иска, а также из пояснений представителя истицы ФИО1-ФИО2 в судебном заседании, истица ФИО1 зарегистрированная и проживающая по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> в 1998 году приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> у родственников умершего ФИО6 у ФИО7 и его супруги ФИО8 за 15000 рублей на основании устного договора. Сразу же после передачи денежных средств, ФИО1 родственниками умершего хозяина дома были переданы ключи. В данном жилом доме с момента приобретения фактически проживает истица и члены ее семьи. Истица несет бремя содержания дома, проводит ремонтные работы: перекрыла крышу, вставила пластиковые окна, поменяла двери, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок при доме. В 2013 году истицей и членами ее семьи была проведена газификация спорного жилого дома. Данные факты подтверждаются справкой выданной администрацией муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 608 от 29 января 2019г., договором № АН-27-09-00303-2013 на строительно-монтажные работы от 25.06.2013г., актом о приемке выполненных работ от 25.06.2013г., квитанцией ОАО «Рязаньоблгаз» от 25.06.2013г., сметой от 25.06.2013г., договором поставки газа № 11029515 от 16.08.2013г., справкой ПАО «РЭСК» №346-1/68 от 21.02.2019г., имеющимися в материалах дела.

Согласно справки Администрации муниципального образования-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № 608 от 29.01.2019г., домовладение с земельным участком № по улице 

<

адрес> Скопинского района Рязанской области значится по праву собственности за ФИО5 ФИО18, умершим 14 декабря 1993 года. В 1998г. родственниками ФИО6 дом с земельным участком был продан гражданке ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании устного договора. С 1998 г. и по сегодняшний день гражданка ФИО1 и члены ее семьи фактически проживают в данном доме, пользуются домом и земельным участком (подвели газ, сделали ремонт, обрабатывают земельный участок).

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО19 следует, что в доме по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> проживал ФИО6, он умер примерно в 1993 году. Истица ФИО1 купила данный спорный дом у сына ФИО6-ФИО7 и его супруги ФИО8 в 1998г. Истица и члены ее семьи стали проживать в нем, сделали ремонт: перекрыли крышу, вставили пластиковые окна, обрабатывают земельный участок.

Из показания в судебном заседании свидетеля ФИО20 следует, что истица всегда проживала в 

<

адрес> Скопинского района Рязанской области по 

<

адрес> Примерно в 1998г. истица купила дом у родственников умершего ФИО6 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. Истица и члены ее семьи стали проживать в доме, сделали ремонт: перекрыли крышу, вставили пластиковые окна, обрабатывают земельный участок.

Не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелям оснований не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетелей в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, объяснения истицы, представителя истицы, ответчика ФИО3, показания свидетелей и вышеназванные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 и члены ее семьи с 1998г. и по настоящее время фактически проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания дома: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, пользуется земельным участком при доме, то есть с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом до настоящего времени ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Указанные факты подтверждаются вышеприведенной совокупностью доказательств, исследованных судом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений. 

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 ФИО17 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 ФИО17 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО16 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес>. в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО4 ФИО16 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 62:19:0790101:43, площадью 5900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.