Дело № 2-1181/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расписке получил от ФИО1 сумму в размере 350000 рублей на срок 6 месяцев и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный срок денежные средства возвращены не были. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с претензией, о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, но до сегодняшнего дня сумма долга не возвращена. Согласно расписке за использование денежных средств ФИО3 обязался выплачивать проценты в сумме 1% в неделю от суммы долга. В случае просрочки возврата долга, обязался выплачивать проценты на тех же условиях, в сумме 1 % в неделю от суммы долга.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 350000 рублей - в счет основного долга по расписке, 626500 рублей – в счет процентов за пользование денежными средствами по расписке, 12965 рублей – в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причин неявки на суд не сообщил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела с согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 350000 рублей сроком на шесть месяцев по 17 ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения обязательств обязался выплачивать проценты в размере 1% в неделю от суммы долга. В случае просрочки возврата суммы долга, обязался выплатить проценты в размере 1 % в неделю от суммы долга, что подтверждается представленной распиской ФИО2

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поэтому представленную истцом расписку суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. 

Ответчик в установленный срок денежные средства в полном размере не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение возврата суммы долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия договора займа не оспорены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 350000 рублей.

Исходя из размера процентов, установленных договором займа, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 535500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит взыскать с ответчика.

Расчет, представленный истцом, ответчиком предметно не оспорен, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.Опровергающих расчеты истца доказательств стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 535500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч)руб., проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 91 000 (девяноста одна тысяча) руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 535 500 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.Ф. Нуриахметов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья И.Ф.Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу __________________ 2018 года

Секретарь ______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.