Дело № 1-39/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника – адвоката Рыпалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей от предыдущего брака (

<

ФИО>6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения), 

<

данные изъяты>, судимого:

27 апреля 2017 года Чернушинский районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14 июня 2017 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 апреля 2017 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 17 июля 2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда республики Башкортостан от 5 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 14 августа 2020 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба и тайное хищение имущества Свидетель №1 при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно похитил бензопилу STIHL MC 180 стоимостью 10000 рублей, с которой с места происшествия скрылся, причинив своими действиями владельцу похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Кроме этого 19 декабря 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в предбаннике, расположенном во дворе по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно похитил бензопилу ECO-2500 стоимостью 3500 рублей, с которой с места происшествия скрылся, причинив своими действиями владельцу похищенного имущества Свидетель №1 ущерб в указанном размере.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Свидетель №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 139), на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; наличие на иждивении неработающей супруги и двоих ее несовершеннолетних детей. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 27 апреля 2017 года и 14 июня 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что именно состояние опьянения явилось определяющим фактором в совершении рассматриваемых преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, а предусмотренных законом условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения каждого из преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, возможность исполнения подсудимым наказания, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому за каждое из преступлений наказания не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком либо с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества. 

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы будет достаточным, в связи с чем дополнительные наказания назначению ему не подлежат.

Поскольку рассматриваемые преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: бензопила STIHL MC 180 и бензопила ECO-2500, хранящиеся у их владельцев, следует оставить в их распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2012 года до дня вступления приговора в законную илу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу STIHL MC 180, хранящуюся у Потерпевший №1, и бензопилу ECO-2500, хранящуюся у Свидетель №1, оставить в их распоряжении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья Д.В. Гребнев