УИД № 42RS0032-01-2024-002152-46

(№ 2-170/2025) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 9 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием помощника прокурора Долшкевич Е.Б.

истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о взыскании выкупной цены (возмещения) за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности.

Требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащем сносу на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация, признав дом аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не возложила на себя обязанность по выплате выкупной стоимости аварийного жилого помещения. 

Просят суд, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с администрации 

<

адрес> возмещение (выкупную стоимость) за жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном доме по 

<

адрес> в пользу ФИО1 за принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 3 620 292 руб. 60 коп., в пользу ФИО2 за принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 838 554 руб. 60 коп. и прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты указанной суммы. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 212 рублей, расходы по оплате судебной экспертиз в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что проживает в спорном помещении с 2003 года, состоит в браке с ФИО8 с 2011 года. У мужа имеется в собственности ? доля в жилом помещении по 

<

адрес>6, однако данное помещение признано не пригодным для проживания. 

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что проживает в квартире с дочерью и ее мужем. После смерти мужа в 2002 году в брак не вступала. Ранее в собственности у нее был дом по 

<

адрес>, но он сгорел в 2001 году. 

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, просил в иске отказать поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, истец ФИО4 приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно выводам эксперта итоговая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 5 515 664 руб. В случае удовлетворения требований, сумма возмещения, приходящаяся на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1 на основании договора дарения должна составлять 913 159,3 руб. Иные составляющие размера возмещения за изымаемое жилое помещение должны быть исключены. Истцы не состоят на учете в администрации в качестве нуждающихся в жилом помещении. Многоквартирный дом на основании заключения МВК признан аварийным. На основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Коллеги Администрации Кемеровской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2029 – 2025 годы. Многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он не включен в Региональную программу. Полагает, что экспертное заключение, имеющиеся в материалах дела, не является надлежащими доказательствами по делу, поскольку не соответствуют всем необходимым требованиям. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Кемеровской 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения (т. 1 л.д. 51).

Выслушав истцов, представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истцов, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 270-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения № по 

<

адрес> являются ФИО2, а именно,1/3 доли на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 20, 66-67). 

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 27-28).

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю главы 

<

адрес> по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы 

<

адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого дома по 

<

адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного 

<

адрес> (п.3). Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности 

<

адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного 

<

адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д.29).

Таким образом, администрацией 

<

адрес> на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В акте оценочной комиссии Центра технической инвентаризации Кемеровской 

<

адрес> Филиал № Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общий износ дома составляет 67% (т.1 л.д. 123).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещения (л.д. 122 оборот).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассэкспертстрой» многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> является аварийным и не пригоден для проживания из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Имеется реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-242а). 

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и надлежащего доказательства по делу, обстоятельства, установленные данным заключением, стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 78,7 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией 

<

адрес> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией 

<

адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме. 

Администрацией 

<

адрес> установлен срок сноса жилого дома по 

<

адрес> и отселения из него граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку срок переселения граждан еще не наступил, процедура предусмотренная частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ не завершена.

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически пригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> жилой недвижимости не имеет. За ФИО6 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом снесен (л.д. 22, 113, 114). ФИО2 и ФИО1 принимали участие в приватизации квартиры по адресу 

<

адрес>8 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137,138). 

Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность (т.1 л.д. 68), ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения № по 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность и 1/3 доли на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.69).

Истцы ФИО2 и ФИО1 иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеют.

Истцы зарегистрированы и фактически постоянно проживают в спорном жилом помещении по 

<

адрес> с 29.0.2004 (т.1 л.д.35,37,112,120).

Согласно данным с ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО2 за период с 17ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи акта о заключении брака. 

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140).

ФИО8 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, поскольку истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, которое представляет угрозу для их жизни и здоровья, возможен внезапный обвал и обрушение дома, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности и пользовании у истцов не имеется.

Разрешая вопрос о размере возмещения за принадлежащую истцам на праве собственности 

<

адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие возмещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В размер возмещения включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Также Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019.

Согласно ч.8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что расчет выкупной стоимости каждой 1/3 доли, принадлежащей истцам ФИО2 и ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность должен соответствовать требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса. 

В отношении 1/3 доли истца ФИО1, приобретенной на основании договора дарения, подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ограничение возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью сделки. Учитывая, что в данном случае переход права собственности осуществлен по безвозмездной сделке (по договору дарения), то размер такого возмещения определяется исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, о чем имеются разъяснения в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года № 15026-МЕ/06

Для определения размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>8 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кузбассэкспертстрой» (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассэкспертстрой», выкупная цена жилого помещения общей площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 515 664 рублей, из которых 2 739 478 рублей – рыночная стоимость жилого помещения; 251 088 рублей – доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома, 111 724 рубля – стоимость доли земельного участка, 170 450 рублей – размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в с изменением места проживания, 2 242 924 рублей – стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт.(т. 1 л.д. 152-242а). 

Представитель ответчика полагал данное экспертное заключение в части определения стоимости выкупной цены ненадлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт применил затратный подход (метод), были использованы квартиры, которые располагаются в жилых многоквартирных домах, которые не признаны аварийными и обладают более выгодными экономическими характеристиками, а также неверно рассчитан размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Доводы, изложенные представителем ответчика относительно указанного экспертного заключения, являются необоснованными. 

В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки путем использования затратного подхода. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств представителем ответчика не представлено.

Из письменных пояснений эксперта следует, что выбор аналогов, использованных при определении рыночной стоимости жилого помещения, соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки и Федеральному стандарту «Оценка недвижимости». Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт выполнен на основании Методики определения физического износа гражданских здании, в соответствии с которой стоимость капитального ремонта определяется в процентах от стоимости замещения (воспроизводства) конструктивных элементов. С даты постройки дома до приватизации отсутствовало понятие общее имущество в многоквартирном доме. Весь дом полностью был государственным. 

Доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях относительно указанного экспертного заключения, являются необоснованными. Из заключения следует, что при определении стоимости жилого помещения и земельного участка в качестве объектов аналогов учитывались соответствующие объекты. При определении рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены все требования нормативных документов, сведения о приватизации. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно информации администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131) первая приватизация жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> была оформлена в 1995 году. Квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, отсутствуют. 

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией 

<

адрес> доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо как частичного так и полного капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, - обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

Указанный дом находился в муниципальной собственности, эксплуатировался с 1958 года до первой приватизации в 1995 году, следовательно, обязанность по производству капитального ремонта дома возникла у администрации до приватизации жилых помещений, в связи с чем, у администрации имеется обязанность по компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно ответу ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес> отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом доме. 

В ответе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, что за время действия региональной программы в период с декабря 2014 года по август 2022 года по адресу 

<

адрес> капитальный ремонт не проводился. 

Сведения об отсутствии проведения капитального ремонта предоставлены также и администрацией 

<

адрес> (том2 л.д.10).

При этом, вопреки возражениям представителя ответчика, при определении рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены все требования нормативных документов, сведения о приватизации и сведения о не проведении капительного ремонта.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку расчет возмещения за спорное жилое помещение и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт соответствует требованиям, установленным частями 7, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассэкспертстрой» в качестве допустимого и достоверного доказательства определения размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, согласно которого размер возмещения, включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику составляет 3 272 740 рублей. Стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 242 924 рубля. Экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Кроме того, данная сумма на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истцов от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истцов, выразившихся в нарушении администрацией 

<

адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о размере возмещения за жилое помещение с истцами не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации 

<

адрес> и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам, в частности, что проживание в доме представляет реальную угрозу для жизни и здоровья истцов, иного жилого помещения, пригодного для проживания истцы не имеют, их требования о взыскании выкупной цены за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская 

<

адрес> установленный частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом принадлежащей истцам доли (по 1/3 каждому) составит 1 838 554 руб. 60 коп. в пользу каждого.

Определяя размер возмещений, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 за 1/3 долю, приобретенную после признания дома аварийным на основании договора дарения в соответствии с положениями, установленными частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, суд исходит из следующего.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При таких обстоятельствах, размер рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская 

<

адрес> составит 1 034 096 руб. 6 коп ((2 739 478+251 088+111 724)/3). Всего размер возмещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составит 2 872 651,2 руб. (1 838 554 руб. 60 коп.+_034 096 руб. 6 коп.).

Согласно ст. ст. 14,16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны участвовать в жилищном строительстве, в том числе, в решении вопросов переселения граждан ветхого и аварийного жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано осуществить снос многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ, органом, принявшим решение о признании дома по 

<

адрес> аварийным является администрация 

<

адрес>, которая согласно Уставу 

<

адрес> является исполнительно- распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с администрации 

<

адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса».

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истцов в части изъятия, принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская 

<

адрес> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты администрацией 

<

адрес> в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение.

В связи с тем, что распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам выкупной цены, для муниципальных нужд, соответственно, принятия судебного решения о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности по изъятию указанных объектов недвижимости не требуется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, требования ФИО2 удовлетворены полностью. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 13 668 руб. (т. 1 л.д. 17), в ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования до 5 515 664 руб. ФИО2 доплатила государственную пошлину в размере 54 954 руб., таким образом, общая сумма госпошлины, оплаченная истцами составила 62 212 руб. 

В судебном заседании истцы пояснили, что государственную пошлину платила ФИО2, за себя и истца ФИО1, которая передала ей часть денежных средств.

Кроме того ФИО1 оплачено проведение судебной экспертизы на сумму 35 000 рублей, в подтверждения несения расходов на проведение экспертизы представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 (т.1 л.д. 78) и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (т. 1 л.д. 248). 

Указанные расходы суд признает имеющими отношение к рассматриваемому делу, поскольку несение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд предусмотрен нормами ГПК РФ, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда.

Размер исковых требований после увеличения иска для истца ФИО1 составил 3 620 292,60 рубля, следовательно, размер государственной пошлины в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи первоначального иска, составил 26 301 рубль. Размер исковых требований ФИО2 составил 1 838 554,60 рубля, размер государственной пошлины – 17 393 рубля.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 79,35% (2 872 651 рубль от 3 620 292,6), суд взыскивает в ее пользу с администрации указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, 20 870 рублей на оплату государственной пошлины и 27 773 – на оплату экспертизы.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, в связи с чем, с администрации в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 393 рубля.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 18 518 рублей (62 212- 43 694) подлежит возврату ФИО2 из бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить в части.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) возмещение за принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в размере 2 872 651 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 870 рублей, расходы на оплату экспертизы 27 773 рубля.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) возмещение за принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в размере 1 838 554 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 393 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> 

<

адрес>, после выплаты администрацией 

<

адрес> в их пользу возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд 

<

адрес> Кемеровской 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0032-01-2024-002152-46 (№ 2-170/2025) 

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.