Дело № 2а-1874/2020

39RS0004-01-2020-001657-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании действий по исполнительному производству № 11827/20/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 24.02.2020 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № №, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>.

Указывает, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, не является должником по исполнительному производству № 11827/20/39004-ИП, возбужденному 10.02.2020 на основании судебного приказа №2-2838/2019 от 29.04.2019 6-м судебным участком Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника, его однофамильца ФИО1.

25.02.2020 истец написал жалобу в адрес Федеральной службы судебных приставов России с требованием отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанка России» №, и вернуть незаконно списанные денежные средства. 27.03.2020 через электронную почту истец получил ответ, о том, что направлено требование взыскателю о возврате денежных средств, деньги будут возвращены в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в отношении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № 11827/20/39004-ИП, возбужденного 10.02.2020., и обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ, представил заявление посредством электронной почты о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 88).

Административные ответчики и их представители судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 10.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-2838/2019 от 29.04.2019, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 11827/20/39004-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. 69-71).

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет счет в 

<

данные изъяты>, в связи с чем 19.02.2020 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 

<

данные изъяты>, находящиеся на счете ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л.д. 72-73).

24.02.2020 с банковского счета ФИО1, открытого в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 12).

25.02.2020 ФИО1 обратился в ФССП России с жалобой об отмене постановления и возврате ошибочно удержанных с его счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, поскольку он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: 

<

данные изъяты>, не является должником по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 17).

Постановлением от 26.03.2020 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в 

<

данные изъяты> отменены (л.д. 74-75).

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ООО «ЭОС» выставлено требование о возврате в 5-дневный срок денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, перечисленные на их счет 28.02.2020, поскольку данные денежные средства были взысканы с двойника должника – полного тезки должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по фамилии, имени, отчеству и дате рождения (л.д. 77).

14.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ООО «ЭОС» было повторно выставлено требование о возврате в 3-дневный срок денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 78).

10.07.2020 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были возвращены взыскателем ООО «ЭОС» на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда вУФК по Калининградской области, что подтверждается платежным поручением № 656 от 10.07.2020 (л.д. 85).

Одновременно, в своем ответе от 21.07.2020 ООО «ЭОС» сообщило, что 18.12.2017 между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № б/н, согласно которому к Обществу перешли права требования задолженности по кредитному договоре 

<

***> от 25.10.2013, заключенному между Банком и ФИО1 (л.д. 84).

16.07.2020 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были возвращены на счет ФИО1 (л.д. 101).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава – исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в произведенном списании денежных средств со счета ФИО1, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого полностью совпадают с данными должника ФИО1 по исполнительному производству № 11827/20/39004-ИП. Кроме того, после обращения ФИО1 с жалобой в ФССП России, судебным приставом в адрес взыскателя ООО «ЭОС» неоднократно выставлялись требования о возврате ошибочно удержанных денежных средств, а после их возврата 10.07.2020 денежные средства были возвращены на счет истца 16.07.2020 (платежное поручение № 804626 от 16.07.2020 л.д. 101). 

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2020 года. 

Судья: подпись . 

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

. 

.

.

.