УИД № 11MS0052-01-2024-000467-40 Дело № 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 12 апреля 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Богацкой А.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Богацкой А.Н. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми № от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Богацкая А.Н. обратилась в интересах ФИО2 в Усинский городской Республики Коми с жалобой, в обоснование которой указала, что ФИО2 трижды была привлечена мировым судьей к административной ответственности за длящийся в течение 7 минут факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. 

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Защитник ФИО2 – адвокат Богацкая А.Н. в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что ФИО2 известно о времени и месте судебного заседания, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также пояснила, что ФИО2 признает вину в том, что в дд.мм.гггг. в период времени с 03.43 до 03.50 часов управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повредив при этом три автомобиля. Задев один автомобиль, она стала разворачиваться и задела второй, а затем третий автомобиль. При этом из автомобиля не выходила. Место дорожно-транспортного происшествия покинула, за что также была привлечена к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил, утром дд.мм.гггг. с 08.00 часов заступил на службу. Для составлении административного материала им была передана ФИО2, в отношении которой было составлено три протокола по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она во время управления транспортным средством совершила столкновение с тремя транспортами средствами, при этом находилась в состоянии опьянения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Исходя из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из оспариваемого постановления, дд.мм.гггг. в 03 часа 43 минуты ФИО2 в состоянии опьянения управляла транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак 

<

***>, около ... Республики Коми, за что оспариваемым постановлением была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из материалов дела постановлениями мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. № и № ФИО2 также привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством дд.мм.гггг. около ... в 03 часа 43 минуты и 03 часа 50 минут, соответственно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 было составлено три протокола об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых она трижды была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершенный дд.мм.гггг., в период времени с 03 часов 43 минут до 03 часов 50 минут, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение одного действия, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, трижды была привлечена к административной ответственности по одной и той же статье КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, ч. 5 ст. 4.1, ст. 28.3 КоАП РФ.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения описания времени совершения административного правонарушения, тогда как при должной проверке протокол об административном правонарушении подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Вместе с тем при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит рассмотреть вопрос назначения административного наказания в порядке, предусмотренном ч. ч. 2-5 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому ФИО2 административному правонарушению ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить, дело направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Ларина