Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тында 06 апреля 2017 года 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кувшинов Г.В.,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А., 

с участием представителя Гайсарова А.А. – Вишневецкого С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гайсарова 

<

данные изъяты> – Вишневецкого 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 08 февраля 2017 года о привлечении Гайсарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 08 февраля 2017 года Гайсаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Представитель Гайсарова А.А – адвокат Вишневецкий С.П., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 08 февраля 2017 года, в которой просит постановление мирового судьи от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления не было учтено, что Гайсаров А.А., транспортным средством не управлял, объективные доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В судебное заседание Гайсаров А.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Гайсарова А.А., адвокат Вишневецкий С.П., на доводах изложенных в жалобе настаивал, в дополнение пояснил, что в указанный в протоколе период времен Гайсаров А.А., транспортным средством не управлял, а находился в качестве пассажира, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись не законными. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов часа 05 минут в районе дома № № по ул. 

<

данные изъяты> Гайсаров А.А., управляя а/м марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Гайсаровым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гайсаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов час. 45 мин., отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством с явными признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайсаров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Гайсаров А.А., был согласен с нарушением, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гайсарова А.А. в совершении административного правонарушения.

В постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Гайсарова А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ., уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, никаких возражений или дополнений со стороны Гайсарова А.А. не указано.

В постановление мирового судьи от 08 февраля 2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания и доводам заявителя изложенным жалобе, мировым судьей приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гайсарова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гайсарова А.А., не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы представителя Гайсарова А.А., адвоката Вишневецкого С.П., о том, что транспортным средством Гайсаров А.А., не управлял, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и суд расценивает их как желание избежать административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи от Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайсарова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу представителя Гайсарова А.А., адвоката Вишневецкого С.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Тындинского

районного суда Г.В. Кувшинов