Дело № 12-2/2020

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление № по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

07.09.2019 года ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 07.09.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДДРФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, указывает, что 07.09.2019 в 23 час. 50 мин. в отношении него было вынесено оспариваемое постановление. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как ФИО1 в указанное время не знал об инспекторе и о составлении в отношении него административного материала. Протокол об административном правонарушении состоялся в отношении ФИО1 после его заявления в службу 112 о том, что его автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, предположительно в районе 

<

адрес> в период времени с 11 час.00 мин. до 13 час. 30 мин.. О наличии повреждений бампера ФИО1 узнал в ходе остановки примерно в 15 час. 145 мин. в районе 

<

адрес>. Впоследствии вернулся на предполагаемое место ДТП, куда подъехал инспектор ФИО2 Инспектор факт допущенного нарушения не видел, инспектор необоснованно отказал в направлении дела для рассмотрения по месту жительства заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 07.09.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 ПДДРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом № об административном правонарушении от 07.09.2019, из которого следует, что инспектор ФИО2 выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения;

- жалобой ФИО1 не отрицавшего факт стоянки транспортного средства по указанному в постановлении по делу об административном правонарушении адресу в указанное время;

- видеозаписью нарушения, истребованной судом из материалов дела № 5-1138/2019-157;

-материалами изученного судом административного дела № 5-1138/2019-157 из которого следует, что ФИО1 07.09.2019 около 11 час. припарковал свой автомобиль Лексус № с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес>, ушел гулять в парк, около 14 часов уехал с указанного места.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга инспектор ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, допрос инспектора в качестве свидетеля не возможен.

Как усматривается изученных судом документов, требования КоАП РФ при проведении всех процессуальных действий сотрудниками ГИБДД были соблюдены в полном объеме. 

К доводам ФИО1 суд относится критически. Непосредственно ФИО1 сообщил о факте стоянки транспортного средства по адресу: 

<

адрес> при подаче заявления о совершении дорожно-транспортного происшествия. Доводы ФИО1 о том, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии узнал позже и по иному адресу, не опровергают указанную информацию. Момент совершения ФИО1 стоянки по указанному адресу, в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 03.12.2019.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 - оставить без изменения. 

Судья