Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 9 ноября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, ФИО8, находясь в 900 метрах в северном направлении от кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, путем сбора руками в свою футболку верхушечных частей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> количество которого в высушенном до постоянной массы виде составляет 574,6 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 5 минут, этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, он вышел из 

<

адрес> и пошел домой в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут, этого же дня, он прошел отворот на 

<

адрес> и направился дальше, в сторону 

<

адрес>. Когда он прошел мимо кафе «

<

данные изъяты>», то справа от дороги увидел деревянное ограждение, за которым произрастала конопля, и захотел употребить её путем курения. Он снял с себя футболку, прошел за ограждение и стал руками собирать коноплю в футболку. Сбором конопли он занимался в течение примерно 20 минут, то есть с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут. Собрав достаточное количество ФИО34, он нашел пакет желтого цвета, в который положил футболку с коноплей, и пошел по дороге. Примерно через 20 минут, возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. В ходе разговора, сотрудники полиции спросили у него о том, что находится в пакете, и он ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. После этого, один из сотрудников полиции уехал и вернулся с понятыми. Также приехал следователь, который произвел осмотр места происшествия и изъял пакет с коноплей. В ходе осмотра места происшествия он также показал сотрудникам полиции место, где собирал коноплю. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 70-73, 85-86).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО8 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал коноплю, а также место, где его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 74-79).

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции привезли его и второго понятого на обочину дороги, расположенной на расстоянии около 1,5 км от кафе «

<

данные изъяты>», в направлении 

<

адрес>. В указанном месте находились трое сотрудников полиции и подсудимый ФИО8 На земле, рядом с ФИО8, лежал желтый пакет, в котором находилась конопля, завернутая в футболку. ФИО8 сказал, что собрал эту коноплю на поле, расположенном недалеко от этого места. Следователь произвел осмотр места происшествия и изъял пакет с коноплей. Затем, по указанию ФИО8, они подъехали к участку местности, огороженному деревянной изгородью, где произрастала конопля. ФИО8 сказал, что в этом месте он собрал коноплю. 

Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого. Он согласился и его привезли на обочину дороги, расположенную на 60 км автодороги «

<

данные изъяты>», где находился подсудимый ФИО8 и сотрудники полиции. На земле, рядом с ФИО8, лежал пакет желтого цвета. Внутри пакета находилась футболка, в которой находилась конопля. ФИО8 сказал, что собрал эту коноплю по дороге от кафе «

<

данные изъяты>». Следователь изъял этот пакет, составил протокол. Кроме того, ФИО8 показывал им место, где собрал коноплю. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности начальника ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 5 минут, в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило анонимное сообщение о том, что молодой человек, одетый в черную одежду, собирает коноплю на поле, расположенном за кафе «

<

данные изъяты>». Он и начальник отделения ОУР ФИО4 выехали в указанную местность, но никого не обнаружили. Затем, они поехали по дороге в направлении 

<

адрес> и на 60 км указанной автодороги увидели молодого человека, в руках которого находился пакет желтого цвета. Поскольку указанный молодой человек подходил под описание, указанное в анонимном сообщении, они подъехали к нему. В ходе разговора, молодой человек представился ФИО8 и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления возле кафе «

<

данные изъяты>». После этого, он отправил ФИО4 за понятыми и сообщил о задержании в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. Через некоторое время приехал следователь и ФИО4 с понятыми. Следователь произвел осмотр места происшествия и изъял у ФИО8 пакет с коноплей. Затем они поехали в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где у ФИО8 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 58-60).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности начальника отделения ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило анонимное сообщение о том, что молодой человек, одетый в черную одежду, собирает коноплю на поле, расположенном за кафе «

<

данные изъяты>». Он и начальник ОУР ФИО3 выехали в указанную местность, но никого не обнаружили. Затем, они поехали по дороге в направлении 

<

адрес> и на 60 км указанной автодороги увидели молодого человека, в руках которого находился пакет желтого цвета. Поскольку указанный молодой человек, подходил под описание, указанное в анонимном сообщении, они подъехали к нему. В ходе разговора, молодой человек представился ФИО8 и пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления возле кафе «

<

данные изъяты>». После этого, он поехал за понятыми, а когда вернулся, там уже находился следователь ФИО5 Следователь произвел осмотр места происшествия и изъял у ФИО8 пакет с коноплей. Затем они поехали в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где у ФИО8 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 61-63).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 5 минут, поступило сообщение от начальника ОУР ФИО3 о задержании ФИО8 (т. 1 л.д. 8);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило анонимное сообщение о том, что молодой человек собирает коноплю за кафе «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка автодороги «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра у ФИО8 изъяты верхушечные части конопли, завернутые в футболку, находящуюся в пакете желтого цвета. (т. 1 л.д. 10-16);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 2210 г., изъятое у ФИО8, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 574,6 г. На поверхности ватных тампонов (смывов с ладоней рук) и на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО8, обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> - действующее начало 

<

данные изъяты> в следовом количестве. (т. 1 л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр вещества растительного происхождения, смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 39-44).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт незаконного приобретения, хранения ФИО8 наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, находясь в местности, расположенной недалеко от кафе «

<

данные изъяты>», он собрал верхушечные части конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые задержали ФИО8; показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7., которые принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли; исследованными судом письменными доказательствами (рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежность изъятой у ФИО8 травянистой массы к наркотическим средствам и её количество, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия, то есть самостоятельно реализовывал свои права. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, со стороны органов полиции характеризующегося положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО8 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (хроническая астма, последствия переломов конечностей), положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО8 преступления, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО8 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая, что ФИО8 не работает, имеет на иждивении двоих детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Срок наказания за совершенное ФИО8 преступление суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано: «Активное способствование расследованию преступления», отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 2204 г., футболка серого и синего цветов, смывы с рук, срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Папахчян А.Э., за защиту интересов ФИО8, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО8 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться и трудиться. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО8 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 2204 г., футболку серого и синего цветов, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э, за оказание юридической помощи ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> – взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья