Дело № 2-1758/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________,

адвокатов ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

третье лицо: ООО «УК ЖКХ №1»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда, поясняя, что 05 августа 2019 года на принадлежащий ей автомобиль «Рено Дастер», государственный номерной знак №, упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Падение дерева произошло во время движения автомобиля по проезжей части вдоль дома 9 

<

данные изъяты>. В связи с причинением ущерба и наличием страхового полиса добровольного страхования имущества, истица 10.09.2019 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах». По условиям договора страхования была установлена франшиза в размере 15000 рублей. 11.09.2019г. истица оплатила франшизу в сумме 15000 рублей. На основании заключения № 19-2513 об утрате товарной стоимости от 19.11.2019г. утрата товарной стоимости составила 25 404 рубля. Постановлением УМВД по Гатчинскому району от 08.08.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Истица полагает, что повреждения ее автомобилю были причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по организации благоустройства территории и своевременной вырубке дерева. За составление отчета по выявлению утраты товарной стоимости истица оплатила 2000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который истица оценила в 30000 рублей. Истица потребовала взыскать в пользу ФИО1 с администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, убытки в сумме 15000 рублей, утрату товарной стоимости, принадлежащeгo истице автомобиля, поврежденного в результате падения дерева, в сумме 25404 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на сумму 1712 рублей. 

Истица, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который, явившись в суд, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск исковые требования не признал, полагая, что вины администрации в случившемся не имеется (л.д. 47-51, 80).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК ЖКХ №1», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником транспортного средства «Рено Дастер», государственный номерной знак №, что следует из представленного в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля от 03.03.2019 года (л.д. 9-15) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Транспортное средство «Рено Дастер», государственный номерной знак № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису «Полное КАСКО», по риску «Ущерб», «Угон ТС». Страховая сумма определена в размере 925460 рублей, франшиза составила 15000 рублей (л.д. 17-18).

05 августа 2019 года на принадлежащий истице автомобиль «Рено Дастер», государственный номерной знак №, упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден. Падение дерева произошло во время движения автомобиля по проезжей части вдоль дома 

<

адрес>. 

По данному факту была проведена проверка. Постановлением УУП 102 ОП УМВД России по Гатчинскому району от 08.08.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 21).

10.09.2019 г. ФИО1, обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 22), ей было выдано направление на ремонт в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 23).

Размер безусловной франшизы по страховому полису составил 15000 рублей и был оплачен истицей 11.09.2019 г. (л.д. 24), согласно выставленному счету № 191-51710-4017977/19 от 10.09.2019г. (л.д. 25).

В материалы дела представлен заказ-наряд ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 26) согласно которому стоимость ремонта составила 113825 рублей 20 копеек. 

С целью выяснения размера утраты товарной стоимости автомобиля истица обратилась к ИП «

<

данные изъяты>.», заключив договор на оказание услуг по оценке утраты товарной стоимости в результате ремонта ТС после ДТП (л.д. 27), за составление заключения истицей было оплачено 2000 рублей (л.д. 28). 

Согласно заключению об утрате товарной стоимости № 19-2513 от 19.11.2019 г., выполненного ИП «

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила 25404 рубля (л.д. 31-39). 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (пункт 3.8.3). 

Согласно пункту 1.8 «Правил» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Ответчик, в своих возражениях сослался на то, что согласно п. 2 п.п. «е» Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства

Обязанности по надлежащему содержанию земельного участка под МКД № 

<

данные изъяты> возложены на управляющую организацию ООО «УК ЖКХ № 1».

Указанная организация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (протокол судебного заседания от 20 мая 2020 года – л.д. 57).

ООО «УК ЖКХ № 1» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 63-68).

Подпунктом 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 3 п.п. 9 п. 1 Устава Муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, принятого решением совета депутатов муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25 мая 2018 г. № 42, к вопросам местного значения муниципального образования Большеколпанское сельское поселение в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

П.п. 2 п.2 названной статьи Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального образования Большеколпанское сельское поселение в соответствии с законодательством Ленинградской области относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также

осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела ситуационного плана 

<

данные изъяты> (л.д. 94) усматривается, что упавшее дерево располагалось на территории, находящейся в ведении администрации МО Большеколпанское сельское поселение. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО9. показала суду, что она выезжала на вызов по факту падения дерева на автомобиль ФИО1 Было обнаружено упавшее на крышу автомобиля дерево, автомобиль имел массу повреждений. При осмотре проводилась фотофиксация, но фотографии не сохранились. В этот день была безветренная погода. 

Свидетель ФИО10. показал суду, что 05.08.2019 г. видел автомобиль истицы под упавшим деревом напротив дома 

<

данные изъяты>. Дерево породы тополь росло примерно с 80-х годов. Имело большую крону. Дерево убирал тракторист администрации Большеколпанского сельского поселения.

ФИО11., допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля показала суду, что в момент падения дерева находилась на лоджии. Услышала треск и увидела падение дерево на машину истицы. В течение 2 часов приехали работники полиции и администрации и убрали дерево. Оно имело высоту пятиэтажного дома и возраст около 38 лет. Дерево убирали с помощью трактора администрации. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. 

По мнению суда, администрация Большеколпанского сельского поселения Гатчинского района допустила бездействие, выразившееся в отсутствии организации работ по содержанию объектов озеленения города Гатчины, в данном случае в районе дома 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств необоснованности заявленных требований, в то время как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика. 

В силу п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно Заключению об утрате товарной стоимости № 19-2513 от 19.11.2019г., выполненного ИП «

<

данные изъяты>.», величина утраты товарной стоимости составила 25404 рубля (л.д. 31-39). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию убытки в виде оплаченной франшизы в сумме 15000 рублей.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 2000 рублей (л.д. 28), указанная сумма также подлежит взыскании с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основаниями для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, является: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец потребовал взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 30 000 рублей.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда не обосновано, поскольку вытекает из требований материального характера. Нравственные страдания ФИО1 ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может обязать нарушителя возместить компенсацию морального вреда за такие действия, которыми нарушены личные неимущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, может быть компенсирован только тогда, когда это прямо указано Законом. Сведений о причинении истцу вреда здоровью суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля «Рено Дастер», государственный номерной знак №, поврежденного в результате падения 05 августа 2019 года дерева, денежные средства в сумме 25404 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1712 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1758 /2020,

УИД47RS0006-01-2020-001094-44 

Гатчинского городского суда Ленинградской области