Дело №1-18/2025

Следственный № 12411300001000052

УИД: 41RS0008-01-2025-000027-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Большерецк Камчатского края 03 марта 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С.,

при секретаре Боковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил – 03.12.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, достоверно знали и осознавали, что обязательным условием осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов территориального моря Российской Федерации является строгое соблюдение нормативных правовых актов, регулирующих любительское рыболовство, том числе:

- ст.ст. 2, 6, 10, 11, 24, 43.1, 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) № 166-ФЗ от 20.12.2004, регулирование отношений в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы (п. 1 ч. 1 ст. 2); любое использование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 9 ч. 1 ст. 2); действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации (здесь и далее - РФ), в том числе внутренние морские воды РФ, а также на территориальное море РФ (ст. 6); водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 10); граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 3 ст. 10); право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (ч. 1 ст. 11); к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты РФ (ст. 24); правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 1 ст. 43.1); правила обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1); лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 52);

- ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995, согласно которым пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 35); пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40);

- ст.ст. 20, 21, 40 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31.07.1998, согласно которым использование природных ресурсов территориального моря осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 20); порядок и способы использования природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст. 21); лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст. 40); привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба (ч.2 ст. 40);

- п.п. «г» пункта 53, подпункт а) пункта 57.4, пункт 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 285 от 06.05.2022, согласно которым гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков (п.п. «г» п. 53); запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Камчатского края в Камчатско-Курильской подзоне территориального моря Российской Федерации, за исключением любительского рыболовства по путевкам; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей (п. 63).

В начале августа 2024 года (точное время и место не установлено) ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вступили в преступный сговор направленный на незаконную добычу (вылов) рыб тихоокеанского лосося. Для реализации своего преступного умысла через возможности сети интернет они приобрели в г. Петропавловск-Камчатский резиновую надувную лодку «Poseidon-480» («Посейдон-480») с подвесным лодочным мотором «Tohatsu» («Тохатсу») мощностью 30 л/с и ставную сеть длиной 100 метров, после чего направились в посёлок Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края для реализации своего преступного умысла.

6 августа 2024 года, по прибытии на участок местности, расположенный в 3-х километрах от пос. Октябрьский, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, оборудовали себе «времянку» из заброшенного сооружения, расположенного на берегу Охотского моря, для совместного проживания.

Утром 11 августа 2024 года ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел, занялись подготовкой к выходу в море, для чего накачали ранее приобретенную ими резиновую лодку, установили в кормовую часть подвесной лодочный мотор и поместили в лодку ставную сеть, после чего сели в лодку и под управлением ФИО3 осуществили выход в район Охотского моря к месту незаконной добычи (вылова) тихоокеанских лососей. 

Приблизительно в 13 часов 00 минут, подойдя к месту, являющемся запретным для добычи (вылова) тихоокеанских лососей, в район устья реки Большая, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, извлекло из мешка ставную сеть и начало устанавливать её в воду. ФИО3 в это время управлял лодкой.

Установив сеть в море, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, стали ожидать лов рыбы в лодке, не отходя от сети, после чего в 16 часов 00 минут осуществили совместную выборку сети из воды, из которой извлекли незаконно добытую рыбу тихоокеанского лосося.

Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышлено и незаконно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившись для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя в виде прибыли за счет незаконной добычи рыб тихоокеанского лосося, не имея соответствующего разрешения для осуществления любительского рыболовства, находясь за пределами рыболовного участка, то есть в запретном для добычи (вылова) тихоокеанских лососей районе в границах территориального моря РФ в Усть-Большерецком районе Камчатского края (Камчатско-Курильская подзона, район 6105.4), находясь в районе устья реки Большая приблизительно в 500 метрах от географических координат 52 градуса 30 минут северной широты 156 градусов 19 минут восточной долготы, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – резиновой надувной лодки «Poseidon-480» (Посейдон-480) с подвесным лодочным мотором «Tohatsu» (Тохатсу) мощностью 30 л/с и запрещенного орудия лова - ставной сети длиной 100 метров, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (камчатского времени) осуществили незаконную добычу (вылов) на миграционных путях 32 экземпляров рыб тихоокеанского лосося (кижуч–7, кета–22, горбуша–3). 

Далее, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, направились на своей лодке в сторону берега Охотского моря, храня и транспортируя незаконно добытую рыбу тихоокеанского лосося, где были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам территориального моря Российской Федерации составил 243 052 рубля.

Так, согласно Таксам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", размер взыскания за один экземпляр кижуча составляет 10 635 рублей, за один экземпляр кеты - 2 009 рублей, за один экземпляр горбуши - 961 рубль. 

Примечанием № 1 к Таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). 

Итого: 7 экземпляров кижуча х 10 635 рублей х 2 = 148 890 рублей 00 копеек. 22 экземпляр кеты х 2 009 рублей х 2 = 88 396 рублей 00 копеек. 3 экземпляра горбуши х 961 х 2 = 5 766 рублей 00 копеек. Итого ущерб составил 243 052 рубля, что в соответствии с примечанием статьи 256 УК РФ является крупным ущербом.

Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, нарушили государственный порядок пользования водными биологическими ресурсами, отнесенный согласно ст. ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу водных биологических ресурсов с нарушением установленных правил и норм осуществления рыболовства, чем посягнули на природные ресурсы территориального моря Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от адвоката Поступинского И.В. и подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Выслушав подсудимого и его защитника по обоснованию заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а также заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы дела, суд находит данную действиям ФИО3 квалификацию в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст.256 УК РФ верной. 

Суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ФИО3 согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Краснодарскому краю ранее не судим (л.д.168-169), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 187), в браке не состоит, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183, 185), имеет регистрацию и постоянное место жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб или вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 впервые совершил экологическое преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб водным биологическим ресурсам в общем размере 243 052 руб., причиненный преступлением (л.д. 125). 

С учетом характера причиненного общественным отношениям вреда, особенностей и фактических обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, предпринятые ФИО3 действия в виде полного возмещения ущерба причиненного преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд признает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела не усматривается конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО3, исключающих возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, в отношении ФИО3 имеются, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). 

При определении ФИО3 размера судебного штрафа, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он не имеет место постоянной работы, кредитных обязательств не имеет, проживает с матерью, лиц, находящихся на иждивении, не имеет. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для избрания другой меры пресечения и считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. 

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. 

Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 УК РФ, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

Указанные обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО3 преступления свидетельствуют о том, что незаконный вылов рыбы в местах нереста осуществлялся им с использованием лодки, которая выступала средством совершения преступления наряду с рыболовными сетями. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что указанные лодка «Посейдон ТН480» без бортового регистрационного номера с подвесным мотором марки «Тохатсу-30», принадлежат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями самого Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также письменными материала дела (копией договора купли-продажи лодки от 15.03.2023 года, копией кассового чека от 15.03.2023 года, копией договора розничной купли-продажи лодочного мотора от 20.05.2019 года, копией акта приема-передачи подвесного лодочного мотора – том 2 л.д. 15-18).

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, лодка «Посейдон ТН480» без бортового регистрационного номера с подвесным мотором марки «Тохатсу-30», подлежат возврату их собственнику – Свидетель №1

В силу п.23 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. С учетом изложенного, взысканию с ФИО3 подлежит сумма, выплаченная адвокату Плотникову И.И. в ходе предварительного расследования в размере 7900 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 222-223), исходя из следующего расчета: 06.09.2024 года адвокат Плотников И.И. участвовал в разъяснении ФИО3 его прав, допрос; 07.09.2024 года – адвокат Плотников И.И. с согласия ФИО3 участвовал в осмотре жилища; 1646 (оплата труда) х 2 дня х 2,4 (районный коэффициент и надбавки) = 7900 рублей 80 копеек.

При судебном рассмотрении дела процессуальных расходов на оплату труда адвоката не заявлено, поскольку интересы ФИО3 в суде представлял адвокат Поступинский И.В. по соглашению (том 1 л.д. 206, 207).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Поступинского И.В., подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 410101001; 

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980); 

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский 

БИК 013002402; 

Расчетный счет банка получателя средств 40102810945370000031 

ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения); 

КБК 189 116 031 26019000140; 

УИН 18900009870241000585 (ФИО3) 

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан уплатить назначенный судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7900 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу: 

- 32 экземпляра рыб тихоокеанского лосося, хранящиеся в ООО «Морское-Камчатка» по адресу: ул. Красинцев д. 3А, г. Петропавловск-Камчатский, ответственный хранитель ФИО1, - передать по акту приема-передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае для уничтожения; 

- сеть ставную длиной 100 метров, высота стенки сетного полотна - 5 м., ячея 65х65 мм, дель зеленого и серого цветов, хранящиеся в ООО «Лойд-Фиш» по адресу: 

<

...>, ответственный хранитель ФИО2, - уничтожить и акт об уничтожении представить в суд, вынесший постановление;

- лодку резиновую надувную «POSEIDON ТN-480» («Посейдон-ТН480»)(бортовой номер отсутствует), серого цвета, материал лодки - ПВХ, заводской/серийный номер отсутствует и подвесной лодочный мотор «Tohatsu-30» («Тохатсу-30») мощностью 30 л/с, заводской отсутствует, хранящиеся в ООО «Лойд-Фиш» по адресу: 

<

...>, ответственный хранитель ФИО2, - возвратить Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принадлежности.

- DVD+RW диск с видео материалами, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.С. Кротова