Судья Горпенюк О.В.

№ 22-5424/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«18» декабря 2019 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при помощнике судьи

ФИО2, 

с участием прокурора

Иванченко Р.А.,

адвоката

Шафорост Г.М., 

обвиняемого

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №1-206/2019 с апелляционной жалобой адвоката Аргуновой Д.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 29.11.2019 года, которым мера пресечения 

ФИО1, ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

в виде заключения под стражей продлена на 06 месяцев, то есть до 15.05.2020г. с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморского края. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения и замене меры пресечения, и мнение прокурора Иванченко Р.А., полагавшего возможным жалобу оставить без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере. 

08.05.2019г. ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, и 09.05.2019г. постановлением Хорольского районного суда Приморского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 22.06.2019г. 

19.06.2019г. постановлением Хорольского районного суда Приморского края срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 22.07.2019г. 

18.07.2019г. постановлением Хорольского районного суда Приморского края срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 22.09.2019г.

18.10.2019г. постановлением Хорольского районного суда Приморского края срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 01.12.2019г. 

29.11.2019г. постановлением Хорольского районного суда Приморского края срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 06 месяцев, то есть до 15.05.2020г. 

В апелляционной жалобе адвокат Аргунова Д.А. в интересах обвиняемого ФИО1 с решением суда не согласна, считает его необоснованным, просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 29.11.2019г. отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения обвиняемому. 

Указывает, что дело было принято судом к производству 18.11.2019г., срок содержания под стражей истекал 01.12.2019г., рассмотрения дела по существу при этом, начато не было.

21.11.2019г. ФИО1 было необоснованно отказано в проведении предварительного слушания, не смотря на то, что данное ходатайство было направлено им своевременно 18.11.2019г. 

Считает, что в нарушение ст.108 УПК РФ, ст.89 УПК РФ и п.13 постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013г. суд не проанализировал значимые обстоятельства по делу, привел только мотивы о тяжести преступления, взял во внимание только те обстоятельства, которые были указаны при избрании меры пресечения, и принял неверное решение по делу. При этом судом материалы дела не исследовались, он не обосновал причины, по которым не может быть изменена мера пресечения на домашний арест или иную. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 108 109, 255 УПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство не закончено, обстоятельства, учтенные при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, у суда отсутствовали основания для отмены или изменения ему меры пресечения с содержания под стражу на любую иную, более мягкую меру пресечения. 

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ, ст.256 УПК РФ. 

Судом установлено, что в соответствии со ст.91 УПК РФ ФИО1 был задержан 08.05.2019г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Как видно из материалов, судом исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, - сведения о личности подсудимого и его характеристики.

Обстоятельства, изложенные в постановлении от 09.05.2019г. Хорольского районного суда Приморского края, послужившем основанием для избрания меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, по мнению суда и в настоящее время должны быть взяты во внимание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В материалах уголовного дела, и согласно предъявленного обвинения, имеется достаточно оснований полагать об обоснованном подозрении ФИО1 в инкриминируемом преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, имеющим повышенную общественную опасность. 

В ходе следствия проведено большое количество следственных действий, процессуальных мероприятий, приобщены иные документы в подтверждение позиции обвинения.

Санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, против здоровья населения и предусматривает длительный срок лишения свободы, что, по мнению суда, исключает рассмотрение альтернативной меры обеспечения явки ФИО1 для производства правосудия, то есть вне изоляции. 

Согласно материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к числу особо тяжких, и, под тяжестью грозящего срока наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить преступную деятельность. 

Вероятность его ненадлежащего поведения столь высока, что исключает применение к нему каких-либо превентивных мер. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела по существу, меру пресечения в виде содержания под стражей, надлежит оставить прежней.

Наличие как материально - правовых оснований, так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения при поступлении уголовного дела в суд, не изменилось.

Каких - либо обстоятельств для применения иной, более мягкой меры пресечения материалами дела не установлено, не представлены в обоснование такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции. 

Апелляционный довод защиты на непроведение судом предварительного слушания не является основанием для отмены либо изменения постановления суда по мере пресечения в отношении ФИО1

Каких -либо нарушений уголовно-процессуального закона существенно ограничивших гарантированные законом права обвиняемого судом первой инстанции не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защиты в жалобе, выводы суда об обоснованности причины, по которой не может быть изменена мера пресечения обвиняемому на домашний арест или любую иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в достаточной мере мотивированы, им дана оценка. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аргуновой Д.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1, гл.48 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева