Дело №... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н. 

22 июня 2018 года в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 308 государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Размер страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страховой компании «САК «Энергогарант», составил 153 100 рублей. Таким образом, у страховой организации возникло право регрессного требования к причинившему лицу вред, поскольку ответчик скрылся с места совершения дорожно –транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 153 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 308 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, являющейся его собственником и автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП, автомобилю Пежо 308 государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО2, была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования, страховой полис серии ЕЕЕ №....

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», которая от имени страховщика, причинителя вреда ФИО1, произвела выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующем на момент возникновения обязательств) в размере 153 100 рублей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, (если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, (оставление водителем места дорожно – транспортного происшествия) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Из чего следует, что ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места происшествия.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования возмещения ущерба к ФИО1

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако, как следует из искового заявления, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ) в размере страховой суммы – 153 100 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд, учитывая неправомерные действия ФИО1, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Режо 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 в связи с чем, причинитель вреда обязан возместить ущерб, составляющий 153 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 153 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г., (23.06.-"."..г. вых.дни).

Судья: