2а-1180/2019

56RS0032-01-2019-001473-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 декабря 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Яшкове А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. 07.10.2019 г. он обратился в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью заключения в дальнейшем соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено. Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет № кв.м., что не превышает установленных Правилами землепользования и застройки максимальных размеров земельных участков. Между тем, администрация отказала в утверждении схемы, указав, что на земельном участке, расположенном в восточной части кадастрового квартала № имеется объект недвижимости, в связи с чем необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом участке. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным отказ администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 28.10.2019 г. № г. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представленной им с заявлением с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено. Обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представленной им с заявлением с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить, пояснила, что земельным участком на который в настоящее время он претендует, его семья пользуется много лет. Его родители построили на участке сарай и сеновал, в настоящее время эти объекты находятся в ветхом, полуразрушенном состоянии, право собственности на них не регистрировалось.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что площадь испрашиваемого земельного участка позволяет образовать из него самостоятельные земельные участки, что администрация и планирует сделать, для предоставления земельных участков гражданам, состоящим в очереди на получение земельных участков, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, - в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Как предусмотрено п. п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

ФИО1, действующая в интересах административного истца 07.10.2019 г. обратилась в администрацию МО Соль-Илецкий городской круг с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 

<

данные изъяты> кв. м (на 

<

данные изъяты> кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ в письме № от 28.10.2019 г. ответила отказом, в котором указала, что поскольку на земельном участке, расположенном в восточной части кадастрового квартала № имеется объект, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным.

Между тем, никаких доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено. 

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, что основание отказа, указанное администрацией МО Соль-Илецкий городской округ в письме от 28.10.2019 года, при буквальном толковании не соответствует содержанию подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом отказе указано только необходимость предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Между тем, законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как необходимость предоставления правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. 

Поскольку в письме администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 28.10.2019 г. отсутствуют предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, доводы административного истца о незаконном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также к числу обстоятельств, влияющих на недействительность принятого администрацией решения, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из текста оспариваемого решения об отказе, администрацией не учтены данные требования закона, не проанализировано относится ли заявление ФИО3 к случаям, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, определенным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе не было установлено требуется ли перераспределение земельных участков в целях приведения границ в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Не было учтено при принятии оспариваемого решения также и то обстоятельство, что помимо установленного в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, администрацией должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

Поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в перераспределении земельных участков, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, суд при выборе способа устранения нарушенного права не может возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем обязания принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО3, в связи с чем в удовлетворении указанных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 28.10.2019 г. № г. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представленной им с заявлением с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 13.12.2019 года.

Судья: