К делу № 2-559/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 22 августа 2017 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Староминского районного суда Доровских В.И

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, о взыскании задолженности, указывая, что 11.01.2016 года ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключили договор займа № о предоставлении ей кредита. Согласно с условиями вышеуказанного договора ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» предоставила ФИО2 кредит в сумме 16 824 рубля на срок 10 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются. 01.06.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). В связи, с вышеизложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа № от 11.01.2016 года в размере 18 856,22 рублей, неустойку за период с 11.04.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 86 000 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты истцом юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца и истец просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставили в суд соответствующие письменные заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно кредитного договора № от 11.01.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 заключен договор займа о предоставлении кредита в сумме 16 824 рубля.

В соответствии с п. 10 указанного выше договора займа ФИО2 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Подписанием вышеуказанного кредитного договора, ФИО2 была согласна с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от неё не было.

01.06.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессия) от 01.06.2016 г. Цессионарий (ФИО1) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Пункт 1.3. договора цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении № 1 к Договору (п. 1.4 договора цессии).

Приложением №1 к договору уступки прав требования от 01.06.2016 г. (акт приема-передачи прав требования - перечень должников), подтверждается, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их договора №.

Согласно акту, за номером № 74 в реестре указан должник – ФИО2.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст. 12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре № от 11.01.2016 г. отсутствует.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012года «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 11.01.2016 г.

В адрес должника ФИО1 направил уведомление-требование о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту. Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего ФИО1 был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг и представительства в суде в размере 15 000 рублей.

Судом разрешены исковые требования на сумму 104 856,22 рублей в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 297,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № от 11.01.2016 года в размере 104 856,22 рублей, а именно: просроченная задолженность - 18 856,22 рублей; неустойка за период с 11.04.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 86 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов состоящих из оплаты юридических услуг и представительства в суде в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход государства государственную пошлину в размере - 3 297,22 рублей.

ФИО2 имеет право подать в Староминской районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: