Дело 2а-1901/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1901/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 204162/16/66043-ИП от 12.04.2016 г. в отношении должника ФИО3. 25.11.2011 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. По исполнительному производству на счет административного истца поступили денежные средства в сумме2306 руб. 87 коп. Административному истцу известно, что должник работает, имеет денежные средства на счетах ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», однако 19.09.2018 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с невозможностью взыскания. Копии постановлений по исполнительному производству, в том числе копию постановления об окончании исполнительного производства, административный истец не получал. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в уклонении от высылки административному истцу копий постановления о возбуждении исполнительного производства, уклонении от обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», уклонении от возврата оригинала исполнительного листа ВС № 068091581и устранить нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо, административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

От административного ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв, в соответствии с которым она не согласна с заявленными требованиями, так как доходы и имущество у должника отсутствуют, исполнить решение не представляется возможным, денежные средства на указанных взыскателям счетах отсутствуют, по адресу, указанному в исполнительном листе должник не обнаружен. Исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного производства направлен ответчику заказной корреспонденцией, уведомление обратно не вернулось.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Судом установлено, что в производстве Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 204162/16/66043-ИП от 12.04.2016 г. в отношении должника ФИО3 (л.д. 30-31)

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Доказательств направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю административный ответчик ФИО2 не предоставила, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ответом на судебный запрос ФИО3 имела место работы в 2017-2018 годах (л.д. 45-46), однако административный ответчик не предприняла достаточных мер по установлению места работы должника, при отсутствии добровольного исполнения и иного имущества не приняла мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Достоверных доказательств того, что в указанных административным истцом банках у должника ФИО3 имеются счета и на них находятся денежные средства, суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о том, что взыскатель доводил до пристава информацию о необходимости производства таких мер принудительного взыскания, требование о признании незаконным бездействия в данной части удовлетворению не подлежат, так как не предоставлено доказательств нарушения прав истца в данной части.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме.

Поскольку в соответствии с предоставленной сводкой запросов (л.д. 32-37), административным ответчиком запросы в указанные административным истцом банки не направлялись, доказательств невозможности направления таких запросов административные ответчики суду не предоставили, бездействие в данной части является незаконным, так как имущественное состояние должника не проверено в полном объеме, и нарушает права административного истца, бездействие по не направлению таких запросов подлежит признанию незаконным.

19.09.2019 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 23-24)

В соответствии со ст. 47 п. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику.

Доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производств аи оригинала исполнительного документа суду не предоставлено, бездействие в данной части нарушает требования закона и права взыскателя, так как препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению

Таким образом, суд приходит к выводу, что приставом ФИО2 допущены бездействия, которые являются незаконными, нарушает права административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава Первоуральского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 204162/16/66043-ИП от 12.04.2016, выразившееся: в уклонении от направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1, не принятии достаточных мер по установлению места работы должника и не принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, в не направлении запросов о наличии денежных средств на счетах должника в ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу. 

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Федорец А.И..