Дело № 1-285/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 27 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Звонарева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР, ранее находившимся в пользовании С.Ю.А., и к которому ранее была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты С.Ю.А. В период с 14 до 19 декабря 2018 года на мобильный телефон ФИО1 стали поступать СМС - сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств с банковской карты на имя С.Ю.А. После чего ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета С.Ю.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, 19 декабря 2018 года, в период до 19 часов 54 минут, находясь по адресу: АДРЕС, используя принадлежащий ей мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером НОМЕР, с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющей право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты С.Ю.А., путем ввода информации в форме электрических сигналов - «СМС - сообщений» на номер «900», осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой на имя С.Ю.А. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на банковский счет НОМЕР банковской карты НОМЕР, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. В результате умышленных преступных действий ФИО1 19 декабря 2018 года в 19 часов 54 минуты на указанный выше расчетный счет ее банковской карты с вышеуказанного расчетного счета банковской карты С.Ю.А. поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета С.Ю.А. денежные средства в размере 8000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив С.Ю.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, выводы сделала. 

Адвокат Ефременков В.М. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал.

До начала судебного заседания от потерпевшего С.Ю.А. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, причиненный материальный ущерб ему не возмещен, однако материальных претензий к ФИО1 не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший с ним согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, расценивающееся судом как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; состояние ее здоровья (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости); состояние здоровья ее матери (страдающей серьезными хроническими заболеваниями); частичное возмещение потерпевшему материального ущерба (в размере 1000 рублей); а также факт того, что на учете у врача нарколога она не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; оказывает помощь матери в воспитании младших сестер и братьев.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о ее личности, достаточных оснований для назначения ей иного, более мягкого, вида наказания, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом ее материального положения, и штрафа, а также применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание данное обстоятельство, обсуждение вопроса применения к ней же положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Самсунг», банковскую карту «Сбербанк», возвращенные потерпевшему С.Ю.А., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения,

- выписки по карте, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле,

- мобильный телефон «Микромакс» и банковскую карту, возвращенные ФИО1, оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу -отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий