Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2023-007071-84

Дело № 12-704/2023

Дело № 7-145/2024 (7-1518/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахметгареева Л.Ф. (далее по тексту – заявитель, защитник Ахметгареев Л.Ф.), действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Ахметгареева Л.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД № .... от 16 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное определение судьи городского суда от 9 ноября 2023 года отменить, направить дело в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы по существу, а также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения судьи городского суда.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок обжалования вынесенного определения судьи городского заявителем не пропущен, так как копия данного определения судьи им была получена 22 ноября 2023 года, а жалоба подана в суд 29 ноября 2023 года в пределах установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 22).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в городской суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что заявитель при подаче жалобы в городской суд не приложил копию обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД № ...., тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в том числе место совершения правонарушения, сведения об автомобиле правонарушителя.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении предоставляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1 и 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеназванных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен права получать копию постановления должностного лица ГИБДД в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

В поданной на определение судьи городского суда жалобе копия постановления должностного лица ГИБДД судье городского суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан заявителем не представлена. Доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копий оспариваемых актов и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат, отсутствие обжалуемого постановления препятствовало разрешению судьей вопросов, подлежащих выяснению в силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, основания для возвращения жалобы заявителю у судьи городского суда имелись.

Доводы жалобы заявителя о том, что судьей городского суда не было разрешено ходатайство об истребовании из административного органа копии обжалуемого постановления не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку истребование подобных доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении данной жалобы заявителя без рассмотрения. 

Следует разъяснить, что оставление судьей городского суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает право ФИО1 на судебную защиту, так как он не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица № ...., приложив копию обжалуемого постановления или отказ административного органа в выдаче данного постановления, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Ахметгареева Л.Ф., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ахметгареева Л.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов