РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 9 января 2019 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-3/2019 в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2018, вынесенное инспектором по Центрального ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального ФИО2 от 11.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой указывает, что во время совершения данного правонарушения владельцем данного транспортного средства являлось другое лицо. Действительно автомобиль ДАФ 95 XF430 грузовой седельный тягач с государственным регистрационным знаком 

<

***> находится в его собственности, но на момент совершения административного правонарушения данный автомобиль им не эксплуатировался, поскольку был передан им в аренду ФИО3 по договору аренды от 8.06.2018. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дне, месте и времени, не явился. Согласно его письменному заявлению, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.2.6.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.30 Постановления ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на 19 декабря 2013 года) - Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701030 следует, что 04.09.2018 года в 07:32:40 по адресу: 24 км. 840 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А331 «Вилюй», Иркутская область, зафиксировано нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: собственником ФИО1 допущено осуществление движение транспортного средства марки «ДАФ 95 XF 430 грузовой тягач седельный» регистрационный знак 

<

***> (СТС 2245156863), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Вместе с тем, в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 представлены следующие документы. 

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО3 (арендатор) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ДАФ 95 XF 430 грузовой тягач седальный» регистрационный знак 

<

***> (СТС 2245156863), для использования в соответствии с нуждами арендатора. Согласно пункту 2.1 Договора, передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами. Срок действия договора аренды: с 08.06.2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 1.3 Договора). 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 08.06.2018, ФИО1 передал ФИО3 вышеуказанный автомобиль. 

Согласно электронному полису страхования ООО «Росгосстрах» от 09.06.2018 сроком действия до 08.06.2018, лицами, допущенными управлению данным автомобилями, являются ФИО3 и ФИО4 

Исследованные указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что 04.09.2018г. в 07:32:40 ФИО1 транспортным средством ДАФ 95 XF 430 грузовой тягач седельный» регистрационный знак 

<

***> (СТС 2245156863) на автодороге А331 «Вилюй» не управлял. 

Оснований не доверять указанным документам не имеется. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, однако с учетом того, что на момент рассмотрения в Тулунском городском суде Иркутской области его жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального ФИО2 от 11.09.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья_______________________С.В. Тыхеев