Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием помощника прокурора Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оленегорска в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» (далее - МУС «УСЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что последняя осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, стимулирующие и компенсационные выплаты, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом проведенная проверка показала, что работодателем не в полной мере реализуется право работника на выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что установленный ответчиком ФИО1 размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом от 19.12.2016 № 46-ФЗ на всей территории Российской Федерации в сумме 7800 рублей в месяц, а не включаться в его размер. С учётом этого при выполнении нормы рабочего времени заработная плата ФИО1 должна быть не ниже 17940 рублей в месяц. В нарушение требований закона заработная плата ФИО1, выплаченная за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года составляет менее 17940 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в пользу ФИО1 с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 9467 рублей 93 копеек. 

Истец ФИО1 до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования.

Помощник прокурора Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласилась с уточнением ответчиком расчета задолженности.

Представитель ответчика МУС «УСЦ» до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на размер минимальной заработной платы в Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей мурманской области (в ред. от 29.11.2016) «О минимальном размере заработной платы в мурманской области на 2015-2017 года», считает, что согласно п. 2.1 Решения Совета депутатов города Оленегорска «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений» от 24.11.2014 № 01-47РС, заработная плата работников не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного данным трехсторонним соглашением. Просит пересмотреть сумму задолженности по заработной плате, исчисленной истцом, уменьшив ее на 01 руб. 25 коп. в связи с правилами исчисления НДФЛ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При вынесении решения просит снизить размер государственной пошлины, учитывая, что МУС «УСЦ» является муниципальным учреждением.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу требований ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который Федеральным законом от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установлен с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласност. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силуст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что на основании приказа № 1 от 01.04.2000, в связи с постановлением главы муниципального образования г. Оленегорска от 3003.2000 № 165 «О реорганизации комитета по физической культуре и спорту администрации города» путем выделения из него структурных подразделений в единое муниципальное учреждение спорта «Учебно-спортивный центр», изменением штатного расписания, ФИО1 зачислена в штат МУС «УСЦ» 

<

данные изъяты> 

Как следует из копии трудового договора от 27.05.2002 и дополнительных соглашений к нему истцу в спорный период был установлен оклад в размере 2648 рублей, районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера– 80%.

Согласно п. 6 Положения об оплате труда работников МУС «УСЦ», утвержденного 08.05.2015, заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада, ставки), повышающих коэффициентов к минимальному окладу (должностному окладу, ставке), выплат компенсационного и стимулирующего характера. 

Между тем, как установлено проведенной прокуратурой г. Оленегорска проверкой, работодателем истцу районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера включались в состав минимального размера оплаты труда. Без указанных сумм конституционное требование об обеспечении минимального размера оплаты труда ФИО1 ответчиком не выполнялось.

С учетом ст. 315, 316, и 317 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении нормы рабочего времени в период с сентября по ноябрь 2017 года, заработная плата ФИО1 должна быть не ниже 17940 рублей в месяц (МРОТ 7800 рублей с учетом районного коэффициента и надбавка за работу в районах Крайнего Севера).

Согласно расчету, составленному прокурором на основании расчетных листков, представленных МУС «УСЦ», в период с сентября по ноябрь 2017 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из оклада по занимаемой должности, надбавки стимулирующего характера, районного коэффициента в размере 50 %, полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом имеется разница между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки - 17940 рублей.

Оценивая представленный прокурором расчет и расчет, представленный ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку налог на доходы физических лиц (НДФЛ) исчисляется в полных рублях в соответствии с указанной нормой, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, и считает необходимым снизить рассчитанную прокурором недоначисленную заработную плату на 01 рубль 25 копеек, что соответствует расчетным листкам и отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.

Согласно представленным документам, разница между выплаченной ФИО1 заработной платой и суммой 17940 рублей за период с сентября по ноябрь 2017 года составила 3627 рублей 56 копеек ежемесячно. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период с учетом удержания НДФЛ составляет 9466 рублей 68 копеек, прокурором не оспаривается.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Оленегорска в защиту интересов ФИО1 к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 9466 рублей 68 копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» государственную пошлину в размере 100 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: 

И.В. Бахарева