Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июня 2019 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз государственный регистрационный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиляФольксвагенгосударственный регистрационный номер № автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилюФольксваген государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобилю ВАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ЕЕЕ 0718490161), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 616 607 рублей30 копеек.

В момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования.

Просит суд взыскать с ответчика 616 607 рублей 30 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 366 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенныйо месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в егоотсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику в качестве представителя назначен адвокат ФИО4, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ваз государственный регистрационный номер А №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер № (13-14). 

Виновником указанного ДТП признанФИО1 (л.д. 15).

Согласно договора № ЕЕЕ 0718490161от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах»признало случай страховым и выплатило потерпевшим возмещение в размере 616 607 рублей30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.12.2016г, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). 

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средствав состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 совершил ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца возникло право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты и исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Экскаваторный, 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения 616 607 рублей30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО5