Дело № 12-73/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года. п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

При секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юй Бинь о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л:

12 октября 2016 года постановлением № 18810124161012991416 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО1 Юй Бинь подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/час при движении на участке дороги 

<

...>, 05 октября 2016 года в 16:38:06, которое зафиксировано с помощью специального технического средства КРИС-П, Идентификатор № FP1316 (дата поверки действительна до 31.03.2018 года).

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Юй Бинь обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управлял, так как не имеет специального права управления транспортными средствами. Он является учредителем ООО 

<

данные изъяты>» и в сентябре обществом был приобретен автомобиль TOYOTA №, для решения служебных вопросов. 04 октября 2016 года указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на его имя. Данным автомобилем управлял директор ООО «

<

данные изъяты>» Х, и указанное нарушение было допущено именно им. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления, так как копию постановления он не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах административного дела сведений о вручении Юй Бинь постановления № 18810124161012991416 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года не имеется, в связи с чем ходатайство Юй Бинь о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В подтверждение факта совершения Юй Бинь административного правонарушения представлена запись технического регистратора, переведенная на бумажный носитель, на которой зафиксирован автомобиль с регистрационным знаком № скорость: 102 км/час. Встречное направление контроля. Дата фиксации: 05.10.2016, время фиксации 16:38:06, разрешенная скорость 60 км/час, место контроля 

<

...>, КРИС-П, Идентификатор № FP1316 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ 

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд находит постановление подлежащим отмене. 

При рассмотрении жалобы Юй Бинь было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 05.10.2016 года в 16:38:06 с помощью специального технического средства КРИС-П, Идентификатор № FP1316 транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х пояснил суду, что он является директором ООО 

<

данные изъяты>». В сентябре 2016 года, для служебных нужд, был приобретен автомобиль TOYOTA №. На учет данный автомобиль был поставлен на имя учредителя ООО 

<

данные изъяты>» гражданина Китая Юй Бинь, но управлял этим автомобилем исключительно только он. У Юй Бинь нет автомобильных водительских прав. Нарушение скоростного режима, зафиксированное в 16:38:06 05 октября 2016 года в 

<

...>, допущено им. В настоящее время указанный автомобиль перерегистрирован на предприятие ООО 

<

данные изъяты> 

Согласно страховому полису ОСАГО ОАО «СНГ –Росгосстрах» от 25.10.2016 г. собственником автомобиля TOYOTA № является ООО 

<

данные изъяты>».

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство автомобиль TOYOTA № не находился во владении Юй Бинь, что является снованием для прекращения административного дела в отношении Юй Бинь. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р е ш и л:

Восстановить Юй Бинь срок на обжалование постановления №18810124161012991416 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года.

Постановление № 18810124161012991416 инспектора по ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года в отношении Юй Бинь, ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу в отношении Юй Бинь по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии решения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина