Дело № 1-192/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Ваиной М.Ю.

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой – адвоката Михайлова О.В. 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

ФИО2, родившейся в , места регистрации не имеющей, проживающей по , судимостей не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она 26.01.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО1, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из куртки, находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 4 990 рублей, чехол-книжку, стоимостью 490 рублей, карту памяти, не представляющую материальной ценности, сим-карту, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 5 480 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, указав, что ФИО2 принесла ей свои извинения, вернула похищенное имущество, вследствие чего претензий к ней она не имеет. 

Потерпевшая пояснила суду, что заявление о примирении с подсудимой ФИО2 является ее добровольным волеизъявлением, написано ею без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 пояснила суду, что принесла потерпевшей свои извинения, вернула похищенное имущество. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО2 -адвокат Михайлов О.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной, указав, что она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, не судима, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Ваина М.Ю. считала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. Стороны примирились, подсудимая ФИО2 принесла потерпевшей свои извинения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный в результате ее действий, вернув похищенное имущество. ФИО2 имеет место жительства, социально адаптирована, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, характеризуется положительно, что следует из характеристик, имеющихся в материалах дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что заявление о примирении с подсудимой является ее добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО1, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Учитывая заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung», чехол-книжку, карту памяти – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО2, ее защитнику – адвокату Михайлову О.В., потерпевшей ФИО1, а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева