Дело № 12-2/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2020 года в городе Междуреченске дело по жалобе Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

В жалобе ПАО «Южный Кузбасс» просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. мотивируя тем, что постановлением ПАО «Южный Кузбасс» вменяется нарушение ст. 228 ТК РФ выразившееся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования обстановки, при проверке технического состояния автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также в нарушение ст. 21 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был допущен несчастный случай с водителем ФИО1 Однако в постановлении не установлены обстоятельства вменяемого юридическому лицу правонарушения: не указано в чем выразилось противоправное поведение ПАО «Южный Кузбасс» в нарушении государственных нормативных требований охраны труда.

В судебном заседании заявитель в лице представителя ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также дополнил и просил учесть, что несчастный случай с ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжением руководителя государственной инспекции труда –главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении расследования тяжелого несчастного случая в ПАО «Южный Кузбасс» с водителем ФИО1, где указаны сроки расследования лишь с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Южный Кузбасс» с соблюдением требований ст. 227, 228 ТК РФ предпринял меры в том числе и сохранности обстановки несчастного случая, а именно были приглашены органы МВД и Следственного отдела ОМВД России по г. Междуреченску для фиксирования и фотографирования места несчастного случая-автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается фотоснимками приобщенным к материалам расследования, был составлен акт осмотра места несчастного случая, опечатан, однако просил учесть, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле находился с повреждениями водитель ФИО1 и перевернутый автомобиль загораживал проезд рабочей площадки территории автоколонны, то перемещение автомобиля было необходимо в целях освобождения и транспортировки водителя ФИО1 в лечебное учреждение и обеспечения деятельности и работы юридического лица, для проезда спецтехники и автотранспорта на промпрощадку автоколонны. Также просил учесть, что нарушение водителем Правил дорожного движения не может вменяться в нарушение работодателем ст. 212 ТК РФ, как о том указано в постановлении трудового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Также имеются сведения, что в отношении должностного лица по факту несчастного случая было возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы ПАО «Южный Кузбасс», предоставила возражения на жалобу в письменном виде указав, что процессе расследования государственный инспектор труда обязан провести следующие мероприятия, необходимые для достижения целей и задач проведения расследования:

Обеспечить контроль за исполнением работодателем (его законным представителем) порядка, сроков, оформления материалов расследования несчастного случая, его объективной квалификации, порядка регистрации и учета несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями статей 227, 228, 228.1, 229, 229.1, 229.2, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и действующего Положения об особенностях расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В полной мере реализовать предоставленные законом права и полномочия по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и принятию мер реагирования, включая привлечение к ответственности руководителей, иных должностных лиц, работодателей - физических лиц в соответствии с требованиями статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с целью устранения последствий выявленных нарушений и (или) проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда по всем фактам выявленных нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

По завершению расследования обеспечить контроль за своевременным исполнением требований статьи 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, 

<

данные изъяты> водитель Центрального гаража ФИО1 получил у обработчика справочно-информационного материала ФИО5 путевой лист № на а/м 

<

данные изъяты> на работу у заказчика 

<

данные изъяты>» в дежурном режиме по заявкам и вывоз шлака с котельной. В 7 

<

данные изъяты> прошел предсменный медосмотр у медработника ФИО6 В 

<

данные изъяты> прошел у механика ФИО7 предсменный контроль технического состояния автомобиля и выехал на линию. В течение смены дежурных вызовов не было, ФИО1 за пределы промышленной площадки разреза «

<

данные изъяты>» не выезжал. В 

<

данные изъяты> минут вывез на горный участок разреза «

<

данные изъяты> шлак с котельной. В 

<

данные изъяты> минуту ФИО1 заехал на территорию Центрального гаража. На досмотровом КПП поднял, а затем после досмотра опустил кузов автомобиля. В 

<

данные изъяты>, согласно данных с камер видеонаблюдения ФИО1 подъехал к КПП для выезда с территории гаража. Поднял по просьбе охранника для досмотра кузов. Охранник ФИО8 осмотрев автомобиль, отдал через пассажирскую дверь ФИО1 документы и открыл шлагбаум на выезд. ФИО1 не опустив кузов выехал с территории в направлении 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> ФИО1 заезжая на территорию автоколонны № с поднятым кузовом совершил наезд козырьком кузова на расположенную по диагонали к дороге несущую металлоконструкцию трубопровода. В результате чего автомобиль опрокинулся на левую сторону, а водитель оказался прижатым кабиной. Находившиеся на промплощадке работники разреза 

<

данные изъяты>» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 оперативно с помощью автокрана приподняли автомобиль и вытащили из-под кабины ФИО1, передав подъехавшей бригаде скорой помощи. Медики доставили пострадавшего в травматологическое отделение ГБУЗ КО МГБ г. Междуреченска.

Согласно медицинского заключения по форме 

<

данные изъяты> ФИО1 получил следующие повреждения:

<

данные изъяты>

В ходе расследования комиссия так же установила:

При выезде на линию 

<

данные изъяты> жалоб на самочувствие со стороны ФИО1 не было.

Замечаний к техническому состоянию автомобиля у ФИО1 при выезде на линию ДД.ММ.ГГГГ не было.

Движение автомобиля 

<

данные изъяты> с поднятым кузовом зафиксировали камеры видеонаблюдения, расположенные на КПП «Центрального гаража в 17.57 час, раскомандировке разреза «

<

данные изъяты>, на КПП разреза «

<

данные изъяты>

Согласно данных системы навигационного слежения «

<

данные изъяты>» и служебной записке начальника управления АСД ПАО «Южный Кузбасс» ФИО13 (вх.№ от 

<

данные изъяты>)максимальная скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> на прямолинейном участке дороги от КПП до поворота у моста 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> при разрешенной согласно знака 3.24 «Правил дорожного движения» в РФ 

<

данные изъяты>.

Для определения технического состояния механизмов подъема и опускания кузова председателем комиссии была создана экспертная комиссия из технических специалистов сторонних организаций, которая ДД.ММ.ГГГГ провела и технический осмотр механизма подъема, опускания и промежуточной фиксации грузовой платформы автосамосвала 

<

данные изъяты> Вывод комиссии: механизм обеспечивающий подъем, опускание и нейтральное положение грузовой платформы находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме согласно руководству по эксплуатации автосамосвала марки 

<

данные изъяты> (акт по техническому осмотру автомобиля 

<

данные изъяты>

ФИО1 был принят на работу в ПАО «Южный Кузбасс»-Томусинское автотранспортное управление ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.2. Трудового договора № от 

<

данные изъяты>. дата начала работы - 

<

данные изъяты>. В графике работы и режиме рабочего дня № ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»от 

<

данные изъяты> №ФИО1 режим сменный - 40-часовая рабочая неделя, 2-ух сменная работа в 4 звена (день/ночь, 2 выходных) с продолжительностью рабочего дня (смены) 11 часов 18 минут (ночные 7 часов 18 минут) время начала работы 08-00 окончания 20-00 1 смена, время начала работы 20-00 окончания 08-00-2 смена, перерыв для отдыха и приема пищи - 42 минуты - с 12-00 до 12-42 в 1 смену, с 0-00 до 0-42 во 2 смену.

ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске за время работы с 

<

данные изъяты>. не находился.

Листки нетрудоспособности ФИО1за время работы с 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, допущен к самостоятельной работе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Работодателем разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда в ПАО «Южный Кузбасс» (приказ № 0308/1 от 29.05.2018г). При проведении процедуры управления профессиональными рисками выявлена реализовавшаяся опасность (опасность травмирования водителя в результате движения на автомобиле (самосвале) с поднятым кузовом).У работодателя проведен анализ, оценки опасности исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска, мероприятия по управлению профессиональным риском не разработаны.

Причинами несчастного случая явились: Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств:

-выразившееся в движении водителем ФИО1 на автомобиле самосвале с поднятым кузовом, чем нарушена инструкция по охране труда № для водителей 

<

данные изъяты> п.3.28.20 «Водителю запрещается: Движение на автомобиле самосвале с поднятым кузовом».

-выразившееся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования несчастного случая обстановки, а именно при проверки технического состояние автомобиля 

<

данные изъяты> (механизма подъёма-опускания кузова) комиссией, сформированной в рамках расследования, работодателем залиты спец. жидкости до уровня. Органы управления подъема и опускания платформы были зафиксированы на подъем грузовой платформы, однако 

<

данные изъяты>. после опрокидывания автомобиля на левую сторону, грузовую платформу опустили), чем нарушена статья 228 Трудового Кодекса РФ.

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда выразившееся вне осуществление контроля водителем ФИО1 по зеркалам заднего вида за положением кузова во время движения, чем нарушен п.3.26.1 и п.3.17 инструкции по охране труда № для водителей занятых на перевозке грузов. Нарушение Правил дорожного движения РФ п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут в Филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Томусинское автотранспортное управление», был допущен несчастный случай с тяжелым исходом с 

<

данные изъяты>, ФИО1.

Таким образом, в действиях юридического лица Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч,1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за общие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Также пояснила, что ПАО «Южный Кузбасс» была нарушена статья 228 Трудового Кодекса РФ, выразившаяся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования несчастного случая обстановки, а именно при проверки технического состояние автомобиля 

<

данные изъяты> CP (механизма подъёма-опускания кузова) комиссией, сформированной в рамках расследования, работодателем залиты спец. жидкости до уровня. Органы управления подъема и опускания платформы были зафиксированы на подъем грузовой платформы, однако 

<

данные изъяты>. после опрокидывания автомобиля на левую сторону, грузовую платформу опустили).Данный факт зафиксирован фотографиями и экспертным заключением. Относительно указанных в обжалуемом постановлении нарушений водителем Правил дорожного движения, и как следствие нарушение ст. 212 ТК РФ, то согласилась с тем, что данное обстоятельство не может быть вменено юридическому лицу. Относительно обстоятельств возбуждения уголовного дела пояснить не может. 

Суд, заслушав представителя юридического лица, главного государственного инспектора труда ФИО4, опросив свидетеля ФИО14начальника отдела охраны труда ПАО «Южный Кузбасс», исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Если в ходе расследования несчастного случая будет доказано, что работодатель нарушил законодательство об охране труда, то ответственность за нарушение работодателем законодательства об охране труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, наступает по ст. КоАП РФ.

Часть 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание за общие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ПАО «Южный Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившееся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования несчастного случая обстановки, а именно при проверке технического состояния автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО17 

<

данные изъяты> (механизма подъема-опускания кузова) комиссией, сформированной в рамках расследования, работодателем залиты спец. жидкости до уровня. Органы управления подъема и опускания платформы были зафиксированы на подъем грузовой платформы, однако ДД.ММ.ГГГГ после опрокидывания автомобиля на левую сторону, грузовую платформу опустили, чем нарушена ст. 228 ТК РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; материалами расследования комиссии ПАО «Южный Кузбасс» несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим водителем ФИО1; актом о несчастном случае на производстве №от ДД.ММ.ГГГГ, актом по техническому осмотру автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводами государственного инспектора труда о том, что ПАО Южный Кузбасс» в нарушение требований ст. 228 Трудового Кодекса РФ, выразившаяся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования несчастного случая обстановки, что фактически не отрицается представителем юридического лица.

Однако, суд не соглашается, что ПАО «Южный Кузбасс» нарушена ст. 212 ТК РФ, а именно нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда выразившееся вне осуществление контроля водителем ФИО1 по зеркалам заднего вида за положением кузова во время движения, чем нарушен п.3.26.1 и п.3.17 инструкции по охране труда № для водителей занятых на перевозке грузов, то есть нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку вина в нарушении водителем ПДД РФ не может быть вменена работодателю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 ч.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления в части нарушения ПАО «Южный Кузбасс» требований ст. 228 Трудового Кодекса РФ, выразившаяся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования несчастного случая обстановки,. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в данной части, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При определении наказания ПАО «Южный Кузбасс», суд руководствуется следующим, поскольку исходя из доводов указанных в судебном заседании сторонами, и исходя из фактических обстоятельств вмененного правонарушения, суд соглашается с тем, что нарушение требований ст. 228 Трудового Кодекса РФ, выразившиеся в нарушении работодателем сохранности до начала расследования несчастного случая обстановки было вызвано тем, что несчастный случай с ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжением руководителя государственной инспекции труда –главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении расследования тяжелого несчастного случая в ПАО «Южный Кузбасс» с водителем ФИО1, где указаны сроки расследования лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

ПАО «Южный Кузбасс» с соблюдением требований ст.ст. 227, 228 ТК РФ предпринял с учетом сложившейся ситуации необходимые меры в том числе и по возможности сохранности обстановки несчастного случая, а именно были приглашены органы МВД и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для фиксирования и фотографирования места несчастного случая-автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается фотоснимками приобщенным к материалам расследования, был составлен акт осмотра места несчастного случая, опечатан и передан на ответственное хранение директору Томусинского автотранспортного предприятия ПАО «Южный Кузбасс» ФИО15

Также суд учитывает, следующие обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле находился с повреждениями водитель ФИО1 и перевернутый автомобиль загораживал проезд рабочей площадки территории автоколонны, то перемещение автомобиля было необходимо в целях освобождения и транспортировки водителя ФИО1 в лечебное учреждение, и обеспечения деятельности работы юридического лица, для проезда спецтехники и автотранспорта на промпрощадку автоколонны. 

Расследование несчастного случая проведено комиссией, о чем по результатам расследования оформлен ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» акт о несчастном случае не производстве. 

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, статья 4.1.1. КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Запрет на замену штрафа предупреждением по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствует.

Сведений, подтверждающих, что ПАО «Южный Кузбасс» ранее привлекался к административной ответственности, наличие по делу причинения возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, материалы дела не содержат, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении ПАО «Южный Кузбасс» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части назначения наказания изменить, заменив назначенное ПАО «Южный Кузбасс» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии этого решения.

Судья Е.А. Чирцова

копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник решения суда подшит в материалы дела № 12-2/20