Дело № 12-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ФИО1 А,В, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 родившегося ***. в 

<

адрес>(паспорт ...) 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ***. гр. ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением гр. ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на данное постановление.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал, и пояснил, ***. примерно в полпервого ночи управлял автомашиной ВАЗ 2106 госномер ... принадлежащей супруге ФИО3. в машине находился пассажир жена друга ФИО7, на Верхней Березовке примерно в районе ипподрома его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, пригласили в патрульную машину, разговаривали по бурятски, он попросил говорить, чтобы ему было понятно, по базе данных сотрудник пробил, что он судим по ст. 228 УК РФ, и сказал, что он находится в наркотическом опьянении, он отрицал, после чего они предложили проехать в РНД, он отказался, был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Полагает, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не было, он прошел алкотест на алкоголь, а на наркотики предлагал им провести на месте, мог сдать мочу в баночку и они могли провести тест, так делают в других регионах, в РНД отказался ехать так как не хотел оставлять машину. Кроме этого, если сотрудники узнают, что человек из 

<

адрес>, сразу считают, что живут одни наркоманы.

Выслушав делинквента, исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от 04.09.2019г. составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД Республики Бурятия л-т полиции ФИО4.. установлено, что 04.09.2019г. в 19:22 на 

<

адрес> ФИО1, нарушил п.2.3.2 ПДД управление Тс водителем, с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнение водителем законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом ... об отстранении от управления ТС, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- не установлено состояние опьянения; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом ... о задержании ТС, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4. об остановке а\м ВАЗ 2106 госномер ..., за управлением ФИО1

Мировым судьей были исследованы доводы делинквента, исследованы доказательства по делу, в связи с непредставлением доказательств делинквентом, опровергающих представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Также, в суде апелляционной инстанции ФИО1. подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева