Дело № 2-531/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000796-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 апреля 2025 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Богдановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30 ноября 2007 года за период с 1 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 ноября 2007 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 23 сентября 2022 года размер задолженности составляет 100000 руб. Согласно договору цессии от 23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по указанному договору.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, указала, что банк длительное время не предъявлял требования о погашении задолженности, фактически указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3449/2024, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 30 ноября 2007 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяца (л.д. 6-8). Согласно графику платежей возврат кредита и оплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячных платежей в размере 11151,11 руб., последний платеж 29 ноября 2012 года (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил (л.д. 16).

Согласно договору цессии от 10 июня 2013 года ООО «ЭОС» приобрело право требования к ФИО1 по указанному договору.

Согласно договору цессии от 23 сентября 2022 года и акту приема-передачи ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования к ФИО1 по указанному договору (л.д. 19-23).

Истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2024 года отменен судебный приказ от 16 сентября 2024 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному договору, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 42).

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрен возврат кредитаежемесячными платежами в размере 11151,11 руб., дата последнего платежа по первоначальному графику платежей – 29 ноября 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 30 ноября 2015 года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2024 года отменен судебный приказ от 16 сентября 2024 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 2 сентября 2024 года – то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для продления срока исковой давности отсутствуют. С исковым заявлением истец обратился 3 апреля 2025 года – то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ФИО1, не совершено. Заключение договора цессии, взыскание части задолженности в ходе исполнения судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН № ... к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30 ноября 2007 года за период с 1 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года