Дело № 2-2676/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

с участием представителя 3-го лица ФИО6,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3 о включении имущественного налогового вычета в наследственную массу, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просила взыскать начисленный налоговый вычет ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51979 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что вместе с мужем ФИО4 обратилась в налоговую инспекцию для возврата налогового вычета физического лица (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год, который был получен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 подал налоговую декларацию для возврата налогового вычета физического лица (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (рак легких). Никаких попыток связаться с ФИО4 для своевременного получения оставшегося налогового вычета МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, до его смерти, не предприняла. В ответе УФНС России по г.Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №С сообщалось, что на дату смерти ФИО4, камеральная налоговая проверка по декларации за ДД.ММ.ГГГГ была завершена ДД.ММ.ГГГГ, право на имущественный налоговый вычет было подтверждено. Однако в период жизни ФИО4 никаких звонков и попыток связаться для своевременного получения налогового вычета МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу не предпринималось. С момента завершения проверки и до смерти ФИО4 прошло 1,5 месяца. Данный период истец считает достаточным для своевременного возврата налога. В ДД.ММ.ГГГГ был звонок из МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о том, что в декларации допущена ошибка, для ее устранения необходимо было личное присутствие ФИО4 Узнав, что ФИО4 умер, попросили приехать истца и предоставить свидетельство о смерти. Инспектор, беседовавший с истцом распечатал из электронной базы декларацию, показав, что отсутствует галочка в получении первой части налогового вычета, заверила истца, что подумает, как можно исправить ошибку. До настоящего времени, оставшаяся часть налогового вычета не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска, указывая, что приобретатель доли квартиры ФИО4, умер после того, как заявил свое право на налоговый вычет, право на остаток имущественного налогового вычета, который после его исчисления, переходит наследникам в порядке ст. 33 и 34 СК РФ, 256 ГК РФ. В связи с чем, просила исчисленный к возврату налоговый вычет в размере 51959 руб., который был подтвержден налоговой проверкой, включить в наследственную массу после смерти мужа ФИО4 (л.д.74, 170).

Одновременно просила исключить УФНС России по Санкт-Петербургу из числа ответчиков, т.к. к Управлению нет никаких требований.

Ходатайство истца об исключении УФНС России по Санкт-Петербургу из числа ответчиков было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и прекратил производство по делу в данной части.

Таким образом, на момент вынесения решения ФИО1 просила суд включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4 денежные средства в виде имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в размере 51979 руб., исчисленного МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, но не выплаченного ФИО4 в связи со смертью, а также взыскать денежные средства с МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в размере 51979 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в лице ФИО5, в судебное заседание явился, не возражал против включения в наследственную массу денежных средств в виде исчисленного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части иска возражал, т.к. предусмотрен иной порядок получения наследственной массы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали, указали, что в рамках наследственного дела отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО1 

Представитель 3-го лица УФНС России по Санкт-Петербургу, в лице ФИО6, в судебное заседание явился, не возражал против включения в наследственную массу денежных средств в виде исчисленного, но невыплаченного налогового ДД.ММ.ГГГГ год, в удовлетворении остальной части иска возражал.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО9, актовая запись № Бюро ЗАГС исполнительного комитета Арзамасского горсовета 

<

адрес>, где жене присвоена фамилия «Воробьева» (л.д.23).

От брака В-вы имеют двоих дочерей ФИО2, ФИО3 (свидетельство о рождении л.д.143,144).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО4, ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи доли квартиры (32\44 долей), где в собственность ФИО2 перешло 11\44 долей, ФИО4 10\44 долей, ФИО1 11\44 долей 

<

адрес> (л.д.27-29), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, с правом пользования комнатами 17,8 кв.м и 13,7 кв.м, сособственником также является ФИО11 12\44 долей (л.д.31-32,109).

Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартир, комнат или доли (долей) в них.

ДД.ММ.ГГГГ вх№ ФИО4 (супруг истца) обратился в МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу с заявлением о получении имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ год за приобретение доли квартиры, предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате ФИО4 имущественного налогового вычета в размере 20193 руб. (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате ФИО4 имущественного налогового вычета в размере 14105 руб. (л.д.90).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком (ответ л.д.10, возражения л.д. 74), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, посредством почтового отправления, обратился в МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу с заявлением о получении имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ год за приобретение доли квартиры, предоставил декларацию по форме 3-НДФЛ. Декларация поступила и зарегистрирована налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-97).

По результатам камеральной проверки представленной декларации за ДД.ММ.ГГГГ год в сроки, установленные статьей 88 НК РФ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 99 883,44 руб. и сумма налога, подлежащая возврату в размере 51 979 руб.

Согласно ч.3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Материалами дела не установлено, что в адрес ФИО4 было направлено соответствующее требование или каким –либо иным способом до ДД.ММ.ГГГГ доведено до налогоплательщика об имеющихся ошибках в налоговой декларации за 2013 год, неточностях в расчете.

Установление факта излишней уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу ст.88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 НК РФ на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговые органы вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлены налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

В случае установления налоговым органом факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, при наличии в налоговом органе заявления налогоплательщика о возврате налога, налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога.

При этом, срок на возврат излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Из ответа Управление ФНС России по Санкт-Петербургу следует (л.д.10), что камеральная проверка декларации завершена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, решение на возврат налога должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен возврат налога. 

Согласно информации, представленной МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, заявление на возврат налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год от ФИО4 не поступало. Следовательно, возврат налога ответчиком не произведен.

Однако судом установлено, а МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу не представлено доказательств обратному, что ФИО4 не был извещен представителем инспекции об окончании камеральной проверки, не был извещен представителем инспекции о необходимости представить дополнительно заявление о перечислении исчисленной суммы налогового вычета подлежащего возврату. 

Одновременно судом не установлено того факта, что ФИО4 не предоставил заявление на возврат налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год одномоментно с декларацией за 2013 год.

Как указывалось выше, со ссылкой на ст. 78 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговые органы вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлены налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

Так, налоговой инспекцией представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении решений о возврате НДФЛ физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года и заявлений налогоплательщиков (л.д.87-88), за истечением 3-х летнего срока хранения. Необходимо отметить, что уничтожение документов (материалов камеральных проверок) произошло в период рассмотрения настоящего спора в суде (иск первоначально подан ДД.ММ.ГГГГ году л.д.9), с учетом запроса ДД.ММ.ГГГГ судом данных сведений. 

Таким образом, установить с достоверностью факт отсутствия надлежащего заявления со стороны ФИО4 на возврат налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. 

Однако бесспорным является факт нарушения налоговым органом в своевременном возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога, сообщении об окончании камеральной налоговой проверки. Довод ответчика о том, что декларация ФИО4 содержала ошибки подтвержден не был, т.к. в соответствии с ч.3 ст.88 НКРФ налоговый орган должен был об ошибках сообщить налогоплательщику, затребовать пояснения. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, актовая запись о смерти №, отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в Кировском районе (л.д.22).

Согласно наследственному делу №, открытому после умершего ФИО4, у нотариуса ФИО12, наследство было принято только ФИО1, супругой наследодателя, дочери ФИО2 и ФИО3 (ответчики) отказались от своих наследственных прав в пользу матери (л.д.135-168). 

Нотариус ФИО12 в адрес МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу по заявлению ФИО1 направила запрос в МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о начисленных денежных средствах (возврат подоходного налога при приобретении жилья) на имя умершего ФИО4 с указанием сумм к получению, для последующего включения в наследственную массу (л.д.167).

В предоставлении таких сведений нотариусу было отказано со ссылкой на ст. 32 НК РФ о конфиденциальности информации.

Как следует из позиции ответчика МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, 3-го лица УФНС России по Санкт-Петербургу предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с конкретным налогоплательщиком. На дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) камеральная налоговая проверка представленной им декларации за ДД.ММ.ГГГГ год была завершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть право на имущественный налоговый вычет инспекцией было подтверждено. Возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на счет умершему лицу или наследнику нормами НК РФ не предусмотрен.

В данном случае, суд не может согласиться с позицией налогового органа, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ч.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

По смыслу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно с.1 чт.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Именно налогоплательщики вправе претендовать на предоставление полагающихся им налоговых льгот и на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов (п.п. 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Согласно ч.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В соответствии с ч.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции закона, действующего до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Данный вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.

Судом установлено, а доказательств обратному не представлено, что ФИО4 надлежащим образом представил в налоговые органы налоговую декларацию за 2012, 2013 года с необходимыми документами, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет за приобретенное жилье.

Камеральные налоговые проверки, которые были произведены налоговым органом на основании представленных документов, подтвердили право ФИО4 на заявленный налоговый вычет, как ДД.ММ.ГГГГ год. Отказа в предоставлении налогового вычета в адрес ФИО4 не направлялось, требований о представлении дополнительной информации, наличии ошибок в декларации не выставлялось, доказательства данному факту отсутствуют.

Согласно положениям ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (ч.1).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (ч.7).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (ч.9).

Таким образом, ФИО4 совершил необходимые и достаточные юридически значимые действия, направленные на своевременное получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, никаких писем, извещений, звонков в адрес налогоплательщика, до момента его смерти, о необходимости предоставить какие-либо дополнительные документы не поступали, в т.ч. об отсутствии заявления о перечислении денежных средств в размере 51979 руб., в т.ч. об ошибках в налоговой декларации за 2013 год. 

Сведений о направлении извещения в адрес ФИО4 о принятом налоговыми органами решения после проведенной камеральной налоговой проверки, судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

В данном случае, при принятии налоговым органом положительного решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имущественного налогового вычета, о чем ответчик указывал в своих ответах и возражениях, исчисленная сумма в размере 51979 руб., является уже общим имуществом супругов в силу ст. 33, 34 СК РФ и ч.1 ст. 256 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.8 и 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих права собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении такого имущества (имущественных прав) в состав наследственного имущества.

По смыслу ст. 44, 78, 176 НК РФ следует, что правом на возврат уплаченного налога обладает непосредственно налогоплательщик. Вместе с тем, анализ налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что сумма исчисленного налога и подлежащего к возврату за покупку жилого помещения является имуществом налогоплательщика. 

В силу ст. 218, 1112 ГК РФ наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа налогового законодательства во взаимосвязи с нормами гражданского и семейного законодательства следует, что налоговый кодекс РФ не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти наследодателя – налогоплательщика, заявившего свои права, в отношении обращения которого произведена проверка и исчислен подлежащий к возврату налог, т.к. наследодатель при жизни воспользовался своим правом неразрывно связанным с личность налогоплательщика, выразил свою волю на получение налогового вычета, не получил отказ на его возврат от налогового органа. В свою очередь налоговый орган не представил доказательств своевременного извещения ФИО4 о своем решении и получении денежных средств, нарушив тем самым права налогоплательщика.

Доводы ответчика в возражениях, что о неразрывной связи имущественного права на возврат уплаченного налога с личностью умершего, что отсутствует заявление ФИО4 на его возврат, суд считает необоснованными, поскольку из норм, определяющих основание и момент для принятия решения налоговым органом о возврате налога следует, что ст. 176 НК РФ осуществление возврата не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет. ФИО4 в связи со смертью не было известно о принятом налоговым органом решении о возврате имущественного налогового вычета, связи с нарушением сроков проведения камеральной налоговой проверки, отсутствием извещения об окончании проверки и следовательно реализовать данное право путем подачи письменного заявления налогоплательщик не мог. Хотя, как указывалось выше судом, не установлено, что такое заявление не было представлено вместе с налоговой декларацией за 2013 год. материалы камеральных проверок суду представлены не были, в связи с истечением 3-х летнего срока для их хранения.

Таким образом, в случае смерти налогоплательщика, сумма исчисленного имущественного налогового вычета подлежит включению в наследственную массу как имущественное право, принадлежащее наследодателю. 

Имущественное обязательство налогового органа по возврату уплаченного налога возникло при жизни ФИО4, правоотношения между налоговым органом и наследниками носят в данном случае гражданско- правовой характер по включению начисленной суммы в размере 51979 руб. в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4 в виде налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в размере 51979 руб., исчисленные МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, но не выплаченные ФИО4 в связи со смертью, и как следствие на необходимость обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество. В данном случае, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, что МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу прав истца ФИО1 не нарушало, что исковое требование о взыскании с МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в пользу истца денежных средств в размере 51979 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. предусмотрен иной механизм реализации наследственных прав, с учетом открытого наследственного дела, посредством обращения к нотариусу с соответствующим решением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, ФИО2, ФИО3 о включении имущественного налогового вычета в наследственную массу, взыскании денежных средств - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежные средства в виде имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в размере 51979 руб., исчисленного МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, но не выплаченного в связи со смертью.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.