№ 1- 195/2019 

74RS0029-01-2019-000571-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Жернаковой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от 26 марта 2019 года, 

а также представителя потерпевшего А.М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 29.05.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска

Челябинской области по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто 24 ноября 2017 года, 

2. 22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного

района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1, ст.30 ч.3, 158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 22 мая 2018 года, 

3. 26.12.2017 Правобережным районным судом г.Магнитогорска 

Челябинской области по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, 

4. 28.11.2018 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26.12.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28.11.2018, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2018 года около 17:00 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ул.Уральская, 42 в Ленинском районе г.Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией и воспользовавшись свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно, конфеты марки «FERRERO COLLECTION» молочный массой 172,2 г, стоимостью 258,54 руб. за 1 коробку, в количестве двух штук, на общую сумму 517,08 руб. Удерживая похищенное, направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит». Однако преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества АО «Тандер» были обнаружены сотрудниками магазина «Магнит» К.Г.М. и М.М.Б. Увидев, что ФИО1 выходит из магазина с похищенным и, понимая что ФИО1 открыто похищает имущество АО «Тандер», М.М.Б. стала говорить ФИО1 чтобы он остановился и вернул похищенное. Однако, ФИО1, будучи застигнутым на месте преступления и осознавая, что сотрудники магазина понимают, что он совершает открытое хищение, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное и осознавая, что его действия очевидны для окружающих, скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 517,08 руб. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

28 сентября 2018 года около 13:40 час. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Рив Гош», расположенном по пр.Ленина, д.45 в Ленинском районе г.Магнитогорска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией и похитил парфюмерную воду «ALLURE HOMME SPORT EAU EXTREME», стоимостью 3821,32 руб., принадлежащую ООО «Арома Люкс». Похищенную парфюмерную воду ФИО1 спрятал под одежду и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Арома Люкс» материальный ущерб на сумму 3821,32 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в полном объеме по инкриминируемым ему преступлениям и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник адвокат Жернакова О.С. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представители потерпевшего М.М.Б. и А.М.Н., которым разъяснена суть принятия решения в особом порядке, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего ООО «Арома Люкс» и ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшего АО «Тандер». 

Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, по всем преступлениям в силу п. « к » ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

К отягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

По виду рецидив преступлений является простым, рецидив образует непогашенная судимость ФИО1 за умышленное преступление по приговору от 29 мая 2017 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за все преступления, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания по всем преступлениям без учета правил рецидива преступлений, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства. 

При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку подсудимый совершил ряд умышленных преступлений категории небольшой и средней тяжести, корыстной направленности. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Суд не считает, что возможно исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления категории небольшой и средней тяжести, то наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом личность подсудимого. 

В связи с тем, что оба преступления по рассматриваемому уголовному делу совершены до осуждения ФИО1 по приговору 28 ноября 2018 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 28 ноября 2018 года. 

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. « б » ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, т.е. на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу. 

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступлений, а также учитывая данные о его личности. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая при этом их значение для дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев, 

по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 28 ноября 2018 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года, со дня провозглашения приговора. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.2. УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору 28 ноября 2018 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, в период с 28 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок хранения дела; представителя потерпевшего М.М.Б. освободить от обязанности хранить коробку конфет «FERRERO COLLECTION». 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова