Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 165000 рублей сроком на 57 месяцев под 17% годовых. Заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства наследодателя по кредитному договору его наследниками надлежащим образом исполнены не были. По имеющийся у Банка информации близким родственником Заемщика является ФИО1

В связи с чем, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 45812 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1574 рубля 36 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ****** на сумму 165000 рублей сроком на 57 месяцев под 17% годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства, предусмотренные кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило в полном объеме. Вместе с тем, ФИО4 задолженность перед банком не погасила и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 45812 рублей 02 копейки.

Заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника – ФИО4, приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в данном случае преюдициальное значение, установлено, что после смерти заемщика ФИО4 единственным наследником является ФИО2, которая обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО4 представлено не было.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела № ****** после смерти ФИО4 осталось наследство в виде:

- 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>А по Сиреневому бульвару в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3605081 рубль 46 копеек;

- земельного участка с КН 66:25:0106001:72, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «Мелиоратор», участок № ******, кадастровой стоимостью 105150 рублей 30 копеек;

- автомобиля марки «Лада Калина», госномер О171НЕ/96.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию лишь с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4 в сумме 45812 рублей 02 копейки. В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает. Сравнение же взыскиваемой истцом суммы задолженности и стоимости наследственного имущества свидетельствует о его достаточности для исполнения ФИО2 в сумме 45812 рублей 02 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1574 рубля 36 копеек, данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 1574 рубля 36 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45812 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1574 рубля 36 копеек. 

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников