Дело № 2-281/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

р.п. Варгаши 

Курганской области «5» июля 2023 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, задолженности за коммунальные услуги, услуги телевидения и интернета, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, задолженности за коммунальные услуги, услуги телевидения и интернета, убытков и компенсации морального вреда, указав, что на основании договора аренды от 10.10.2022 ответчик являлась нанимателем жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячная плата за наем составляла 5 000 руб., также наниматель была обязана нести расходы по оплате электроэнергии, газа, услуг телевидения и интернета. Ответчик произвела оплату за наем жилого помещения при заключении договора в размере 5000 руб., с того времени оплаты от нее не поступало, коммунальные услуги, а также услуги телевидения и интернета не оплачивала. 24.03.2023 ответчик выехала из жилого помещения, не уведомив истца, забрав ключи от жилого помещения с собой, в связи с чем истцу пришлось в срочном порядке выезжать из г. Санкт-Петербурга в р.п. Варгаши Курганской области с дубликатом ключей для проверки состояния дома и вещей. За время проживания в доме ответчик только произвела оплату услуг телевидения и интернета в сумме 2 000 руб., оставшуюся задолженность в размере 1461 руб. истец погасила из собственных средств, после чего отключила услуги телевидения и интернета. По состоянию на 24.03.2023 ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 11.11.2022 по 23.03.2023 в сумме 22500 руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии – 8805,81 руб., задолженность по оплате потребленного природного газа – 17697,16 руб., задолженность по оплате услуг телевидения и интернета – 1461 руб. По результатам осмотра дома обнаружены повреждения стеклопакета, стоимость ремонта – 2300 руб., и двери в туалет, стоимость замены двери – 3100 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причиненных неудобствах и переживания за весь период найма жилья. Просит взыскать с ответчика задолженность за наем жилого помещения в сумме 22 500 руб., за потребленный газ – 17 697,16 руб., за потребленную электроэнергию – 8 805,81 руб., за услуги телевидения и интернета – 1 461 руб., убытки, понесенные в связи с вылетом к месту нахождения жилого помещения и обратно – 13 500,47 руб., расходы на ремонт стеклопакета – 2 300 руб., расходы на замену двери – 3 100 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дом по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. После сдачи данного дома для проживания ФИО2 она с семьей уехала проживать в г. Санкт-Петербург. Ни одного платежа в счет оплаты потребленного газа и электроэнергии ФИО2 не сделала. За услуги телевидения она сама как собственник 11.12.2022 оплатила 2421, 16 руб., из которых 2000 руб. ФИО2 перевела ей на банковскую карту. После чего, поняв, что дальнейшей оплаты не будет, она отключила данные услуги. Остаток задолженности 1044,52 руб. она оплатила 11.01.2023, но остаток долга в сумме 1461 руб. ФИО2 ей не возместила. ФИО2 заселялась в дом с сожителем и двумя детьми. От своих родственников, проживающих в р.п. Варгаши, она узнала, что на 24 марта 2023 ФИО2 в доме уже не проживала. На проезд из г. Тюмени до р.п. Варгаши на автомобиле она потратила 1120 руб., заплатив за бензин, деньги перевела подруге ФИО3, которая встретила ее в аэропорту г. Тюмени. До заселения ФИО2 в дом стеклопакет и дверь были без повреждений. Установку стеклопакета 2300 руб. ей посчитали в фирме по установке окон, стоимость самого стеклопакета 4878,62 руб. она ее не предъявила по невнимательности, но требования в этой части уточнять не будет. Стоимость поврежденной двери она заявила исходя из минимальной стоимости дверного полотна в магазине. Моральный вред она оценивает в 10000 руб., который выразился в необходимости срочно прилететь в р.п. Варгаши, в нервных переживаниях, срочном сборе всех документов. Срочность приезда в р.п. Варгаши была обусловлена тем, что нужно было проверить состояние дома и имущества, а также заселить новых квартирантов. Родственники в р.п. Варгаши без нее данные вопросы бы не решили, доверенность на представление своих интересов она оформила позднее. Показания счетчиков она с участием работников организаций проверила после выселения ФИО2 и передала для расчета задолженности в снабжающие организации. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, невнесением нанимателем жилого помещения коммунальных платежей, влечет обязанность собственника жилого помещения по оплате потребленных коммунальных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пп. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 10.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого дома по адресу: 

<

адрес> сроком на 12 месяцев, то есть до 10.10.2023. В соответствии с п. 2.1, 4.1 наниматель обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 5000 руб., а также своевременно оплачивать счета за газ, электроэнергию до 25 числа каждого месяца, услуги телевидения и интернета до 21 числа каждого месяца (п. 2.5.). Пунктами 2.7, 2.8 на нанимателя возложена обязанность по окончании срока аренды передать наймодателю дом и имущество в исправном состоянии, своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по его вине. Согласно п. 4.5 при подписании договора наниматель оплачивает арендную плату – 5000 руб. 

Из указанного договора и пояснений истца следует, что ответчик при заключении договора в счет платы за жилое помещение передала ей 5000 рублей, а также в счет оплаты услуг телевидения и интернета перечислила ей 2000 рублей. Иных платежей в качестве платы за жилое помещение, оплаты коммунальных услуг, а также услуг телевидения и интернета от ответчика не поступало.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «Ватсап» с 17.12.2022 по 19.03.2023, из которой следует, что ответчик ФИО2 неоднократно на претензии истца обещала оплатить задолженность по аренде дома и коммунальным услугам.

Доказательств внесения платы за найм жилья, а также оплаты коммунальных платежей и услуг телевидения, интернета, ответчик не представила. 

Из материала проверки по обращению истца ФИО1 в МО МВД России «Варгашинский» следует, что 22.03.2023 ФИО1 по телефону обратилась в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский» с просьбой выселить из дома по 

<

адрес>, ФИО2, которая не платит арендную плату. В ходе проверки 22.03.2023 УУП была опрошена ответчик ФИО2, которая на тот момент проживала в арендуемом доме, и пояснила, что у нее имеются финансовые трудности, оплатить задолженность за аренду жилья намерена 25.03.2023, а по поводу коммунальных услуг будет разбираться с ФИО1 

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 24.03.2023 ответчик в арендуемом доме уже не проживала, выехала с вещами. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за жилое помещение за период с 11.11.2022 по 23.03.2023, а также плата за пользование электроэнергией, газом за период с 10.10.2022 по 23.03.2023, телевидением и интернетом за период с 10.10.2022 по 12.12.2022 (дата блокировки).

Размер задолженности по оплате за жилое помещение за период с 11.11.2022 по 23.03.2023, то есть за 4 мес. 13 дней, из расчета 5000 рублей в месяц, составляет 22 166,66 руб. (5000 руб. х 4 мес. + (5000/30 дн. х 13 дн.)).

Размер задолженности за потребленный природный газ по состоянию на 24.03.2023, исходя из показаний прибор учета 4425 м3 на 07.11.2022 и 7151 м3 на 24.03.2023, с учетом пени, составляет 17 697,16 руб. При этом оплата за период с 08.10.2022 по 25.04.2023 не вносилась, оплата в размере 1985,06 руб. произведена 07.10.2022 (справки о состоянии расчетов за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Курган»).

Размер задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 24.03.2023, исходя из показаний прибора учета 38106 кВт на 07.10.2022 и 40173 кВт на 29.03.2023, с учетом пени, составляет 8805,81 руб. При этом оплата за период с 08.10.2022 по апрель 2023 не вносилась, оплата в размере 1089,53 руб. произведена 07.10.2022 (карточка лицевого счета АО «ЭК «Восток», акт проверки прибора учета от 29.03.2023). 

Истцом представлены сведения об оплате услуг телевидения и интернета ПАО «Ростелеком» по лицевому счету № в общей сумме 3465,68 руб. (2421,16 руб. – 11.12.2022, 1044,52 руб. – 11.01.2023). Из пояснений истца следует, что ответчиком в счет оплаты данных услуг ей компенсированы расходы в сумме 2000 руб. Из счета на оплату за декабрь 2022 следует, что лицевой счет № открыт на адрес: 

<

адрес>, при этом 12.12.2022 произведена добровольная блокировка услуг. Таким образом, задолженность ФИО2 за услуги телевидения и интернета составляет 1465,68 руб. (3465,68 руб. – 2000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги телевидения и интернета в сумме 1461 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. 

Расчет задолженности за электроэнергию, природный газ, услуги телевидения и интернета ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта стеклопакета и замены двери в туалете.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В качестве доказательств повреждения имущества, истцом представлены фотографии жилого дома по 

<

адрес> из которых видно, что стекло пластикового окна разбито, межкомнатная дверь имеет повреждение в виде пролома дверного полотна.

Согласно заказ-наряду ИП 

<

данные изъяты> от 30.03.2023 стоимость стеклопакета составляет – 2578,62 руб., стоимость работ (замер, выезд, доставка, монтаж) – 2300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании только стоимость работ по замене поврежденного стеклопакета в сумме 2300 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. 

Согласно товарному ценнику ИП 

<

данные изъяты> от 30.03.2023 стоимость дверного полотна, шириной 60 см., составляет 3100 руб.

Факт повреждения данного имущества истца в период проживания в доме по договору найма, ответчиком ФИО2 не оспорен. Оснований не согласиться со стоимостью устранения повреждений имущества у суда, с учетом характера повреждений, не имеется. В связи с этим данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проезд из г.Санкт-Петербург в р.п. Варгаши и обратно в общей сумме 13499,75 руб. Согласно представленным билетам и пояснениям истца 28.03.2023 на самолете она вылетела из г.Санкт-Петербург в г. Тюмень (5 122,45 руб.), откуда до р.п Варгаши добралась на автомобиле (1120 руб.). 30 марта 2023 из р.п. Варгаши она общественным транспортом ездила в г.Курган и обратно (250 руб.) для покупки билетов до г.Санкт-Петербурга. 01.04.2023 истец поездом из г.Кургана выехала в г.Челябинк (1190,10 руб.), затем в этот же день поездом выехала в г. Санкт-Петербург (5817,20 руб.).

Заявляя данные требования, истец указывает, что она была вынуждена в срочном порядке приехать из г. Санкт-Петербург в р.п. Варгаши, для проверки состояния жилого дома после выезда ответчика ФИО2, а также для заселения в дом новых нанимателей. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные транспортные расходы не являются убытками, которые истец понесла именно в связи с действиями ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о наличии у истца как собственника дома обязанности нести бремя содержания данного жилого помещения, обеспечивая сохранность и неся расходы на проезд к месту нахождения недвижимого имущества.

Истец, заключая договор найма жилого помещения и уезжая на постоянное местожительства в другой город, заведомо предполагала, что данные транспортные расходы она будет нести, в том числе и для расторжения договора найма и заключения нового договора. Таким образом, по мнению суда, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца на проезд в р.п. Варгаши. 

В связи с этим в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При этом судом не установлено, что невнесение ответчиком платы по договору найма жилого помещения, а также повреждение окна и двери в доме причинили истцу физические и нравственные страдания. Неудобства, испытанные истцом в связи с поездкой из г. Санкт-Петербург в р.п. Варгаши, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку данная поездка обусловлена заключением истцом договора найма жилого помещения с получением дохода и отдаленностью своего проживания. 

В связи с этим требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина размере 2580,92 руб., исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенного иска, в сумме 1825,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение, задолженности за коммунальные услуги, услуги телевидения и интернета, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 плату за жилое помещение – 22 166,66 руб., задолженность за коммунальные услуги, услуги телевидения и интернета – 27 963,97 руб., убытки – 5400 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины – 1825,87 руб., всего – 57 356 (Пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Столбов