2-99/2025

52RS0034-01-2025-000012-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО2. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на исполнение находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО3

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3. составляет 1395032,44 руб. (из них 96924,31 руб. исполнительный сбор).

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы.

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

Согласно ответа ГИБДД МВД России за ФИО3 транспортных средств нет.

Согласно ответа из Гостехнадзор за ФИО3 не зарегистрировано самоходной техники за должником.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество:

1) Земельный участок; площадь: 840кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская обл., р-н Краснобаковский, д. Текун, в 60 метрах южнее 

<

адрес> кадастровый №, Общая долевая собственность, доля в праве ?.

2) Жилой дом; площадь: 45,2кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый № Общая долевая собственность, доля в праве 9/20.

3) Земельный участок; площадь: 3 175кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости и направлено для исполнения в Росреестра.

Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем должника. Должник по данному адресу проживает.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок; расположенный по адресу: 

<

адрес> доля в праве 1/2, кадастровый №, площадь: 840кв.м.

Учитывая тот факт, что задолженность перед взыскателями до настоящего времени не погашена, обращение взыскания на указанный объект недвижимости является необходимой мерой, направленной на исполнение решения суда.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, зарегистрированный за ФИО3, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок 25/1, доля в праве 1/2, кадастровый №, площадь: 840кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит не обращать взыскание на земельный участок, обязуется до конца 2025г. погасить задолженность. Ранее в судебном заседании пояснила, что данный земельный участок находится в долевой собственности с супругом, брак не расторгнут. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО «ЭОС», АО "Домоуправляющая Компания Приокского района", Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на исполнение находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО3

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 составляет 1395032,44 руб. (из них 96924,31 руб. исполнительный сбор).

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника проведен полный комплекс мер, направленных на взыскание образовавшейся задолженности. Направлены запросы в регистрирующие органы.

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

Согласно ответа ГИБДД МВД России за ФИО3. транспортных средств нет.Согласно ответа из Гостехнадзор за ФИО3 не зарегистрировано самоходной техники за должником.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество:

1) земельный участок; площадь: 840кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

2) жилой дом; площадь: 45,2кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 9/20.

3) земельный участок; площадь: 3 175кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости и направлено для исполнения в Росреестра.

Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является единственным жильем должника. Должник по данному адресу проживает.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок; расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2, кадастровый №, площадь: 840кв.м.

Согласно позиции истца, в установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил.

Учитывая тот факт, что задолженность перед взыскателями до настоящего времени не погашена, истец полагает, что обращение взыскания на указанный объект недвижимости является необходимой мерой, направленной на исполнение решения суда.

Как установлено судом, требования исполнительного документа должником на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО3. на праве собственности принадлежит следующее имущество: 

1) земельный участок; площадь: 840кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

2) жилой дом; площадь: 45,2кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 9/20.

3) земельный участок; площадь: 3175кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Произведен арест на 1/2 долю земельного участка, площадью: 840кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

Также судом установлено, что 1/2 доля земельного участка, площадью 840кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 60 метрах южнее 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит супругу истца ФИО4 04.12.1979г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае ФИО4 от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, доля земельного участка в натуре не выделена, обращение взыскания на долю земельного участка является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным, 

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО4. как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном объекте.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 1/2 долю земельного участка, площадью: 840кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (№) об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский межрайонный суд.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина