Дело № 5-796/2023

УИД 52RS0006-02-2023-005763-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород

23 ноября 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н.,

с участием инспектора УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВИД» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В протоколе от 31 октября 2023 года № указано, что 31 октября 2023 года в 11 часов 15 минут в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>. 009 установлено, что гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь директором ООО «КВИД» в качестве работодателя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в качестве разнорабочего с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника ООО «КВИД» по адресу 

<

данные изъяты> (вывеска ведомственной принадлежности: ООО 

<

данные изъяты> (по ген. плану) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной стоянкой автомобилей», что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Представитель ООО «КВИД» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ООО «КВИД» не уведомило в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в качестве разнорабочего с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника ООО «КВИД».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 №;

объяснениями ФИО3,

копия досье иностранного гражданина ФИО3

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «КВИД» 06 июня 2023 года заключило с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 трудовой договор, в трехдневный срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

Таким образом, ООО «КВИД» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «КВИД» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела.

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд учитывает характер деятельности юридического лица, а также то, что данное обстоятельство создает реальную возможность наступления негативных последствий. В силу указанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Совершенное ООО «КВИД» правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, фактически ООО «КВИД» осуществляет деятельность по адресу: 

<

данные изъяты> (по ген. плану) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной стоянкой автомобилей.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность юридического лица ООО «КВИД» по адресу: 

<

данные изъяты> (по ген. плану) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной стоянкой автомобилей.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «КВИД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

данные изъяты> (по ген. плану) со встроенными помещениями общественного назначения и подземной стоянкой автомобилей  сроком на 14 (четырнадцать) суток, путем запрета доступа работников ООО «КВИД» по указанному адресу.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Нижегородскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд города Нижний Новгород.

 

Судья Е.Н.Умилина 

Копия верна.

Судья Е.Н.Умилина 

Секретарь судебного заседания Н.М. Сметанина 

23 ноября 2023 года 

<

данные изъяты>

Подлинник постановления подшит в материалы дела № 5-796/2023 

(УИД 52RS0006-02-2023-005763-72) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород Е.Н.Умилина