Дело № 2-643/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка» в ее пользу средства, уплаченные ею за посещение тренажерного зала 1 500 рублей, сумму за лечение и медицинские услуги в сумме 6 350 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2018 в 9 часов 30 минут она находилась в тренажерном зале «.....», расположенного по адресу: ......

При посещении тренажерного зала ей не предоставлялся никакой договор об оказании услуг, никакой пропуск не выдавался, она просто заплатила 1 500 рублей. 

Во время выполнения упражнений - приседания со штангой, директор клуба С., который является тренером, установил для нее на спортивной штанге вес 70 кг. По его тренировочной программе она должна была присесть 5 раз. При выполнении первого раза она сразу сказала, что ей тяжело. В этот момент тренер не выполнял свои обязанности, не поддерживай штангу - то есть не подстраховывал ее, а стоял на расстоянии 2-3х метров от нее и смотрел информацию на своем мобильном телефоне.

Под тяжестью штанги она стала заваливаться вперед, правая нога при этом заломилась. Она упала на пол, придавленная штангой. Она попыталась вылезти из-под штанги, но встать самостоятельно не смогла из-за сильной боли в ноге и испуга от произошедшего. С. поднял ее и усадил на лавку. Поскольку боль в ноге не проходила, она попросила вызвать для нее скорую медицинскую помощь. Бригадой скорой помощи она была доставлена в НГКБ ..... к врачу травматологу. Ей были сделаны рентгеновский снимки и определен диагноз ...... Она была направлена на лечение в НГКБ ..... г. Новокузнецка. 

С 23.032018 по 09.04.2018 она находилась на стационарном лечении в ..... ..... НГКБ ..... г. Новокузнецка с диагнозом ....., что подтверждается выпиской из больницы. После выписки из больницы на протяжении 8 недель она была вынуждена передвигаться исключительно на костылях, с 29.05.2018 она стала посещать лечебную физкультуру в больнице ..... .....

Следовательно, из-за халатного бездействия тренера во время занятия было нарушено ее право на безопасность - причинен вред ее здоровью. 

Сумма, уплаченная за медицинские услуги для лечения ..... ноги и его последствий, для приобретения лекарств, компрессионных чулок и трости составила 6 350 рублей.

Кроме того, ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, причинением вреда здоровью. Во время падения она сильно испугалась за свою жизнь, боль в ноге была невыносимой. Она вынуждена была на протяжении 12 дней лежать на вытяжке в одной позе (на спине) в больнице. В настоящее время она испытывает боль в ноге, судороги, передвигаться вынуждена только при помощи трости, спать на правом боку ей противопоказано. Она постоянно переживает за свое здоровье, поскольку через год ей предстоит новая операция по рекомендации врача. Причиненный ей моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

В связи с обращением в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью в НО «Кузнецкая коллегия адвокатов ..... .....». Стоимость услуг составила по составлению претензии – 1 000 рублей, искового заявления - 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 23.03.2018 в 9 часов 30 минут она находилась в тренажерном зале «.....», расположенного по адресу: ....., в подвальном помещении со старенькими тренажерами. При посещении тренажерного зала ей не предоставлялся никакой договор об оказании услуг, никакой пропуск не выдавался, она просто заплатила 1 500 рублей за нахождение в зале, услуг тренера она не оплачивала. Ей дали заполнить заявление, ознакомили с порядком прохождения занятий, дальше занималась под руководством С. После выписки из больницы на протяжении 8 недель она была вынуждена передвигаться исключительно на костылях, с ..... она стала посещать лечебную физкультуру в больнице ...... ..... Обратилась в «.....», т.к. в ГКБ ..... врач ЛФК ушла в отпуск, а в ГКБ ..... ей было ездить далеко и на костылях трудно добираться, пришлось обратиться в «.....», она ближе всех расположена. Направление в «.....» ей не давали, там направление не нужно, это платная клиника. В больнице давали направление только на физиолечение, но врач была в отпуске. Она застрахована по ОМС в «.....». Считает, что из-за халатного бездействия тренера во время занятия было нарушено ее право на безопасность - причинен вред ее здоровью. Она занималась с С., доверилась ему, то, что произошло, считает это его вина. Сумма, уплаченная за медицинские услуги для лечения ..... ноги и его последствий, для приобретения лекарств, компрессионных чулок и трости составила 6 350 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, причинением вреда здоровью. Причиненный ей моральный вред оценивает в 200 000 рублей. В связи с обращением в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью в НО «Кузнецкая коллегия адвокатов ..... .....». Стоимость услуг составила по составлению претензии – 1 000 рублей, искового заявления - 3 500 рублей. 

Представитель ответчика ОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 20.12.2017 ФИО1 было написано заявление об вступление в членство ОО «Федерацию бодибилдинга и фитнеса». От 20.12.2017 протоколом общего собрания ФИО1 была принята в члены общества. При принятии в членство, ФИО1 была ознакомлена с основной деятельностью организации и правом посещать тренажерный зал. Основной деятельностью организации, является распространение бодибилдинга, участие в соревнованиях. Цели и задачи предусмотрены Уставом. ФИО1 вступила в общественную организацию, внесла членский взнос в размере 1500 рублей, в соответствии с п. 4.7 Устава, вступительный взнос при выходе из организации возврату не подлежит. Исковое заявление основано на нормах Закона о защите прав потребителей. Их организация является некоммерческой и не предоставляет услуги, она основана только на членстве. Никакого договора между организацией и ФИО1 об оказании услуг не заключалось. В связи с этим не могут применяться нормы Закона о защите прав потребителей. При выполнении элемента со штангой ФИО1 не справилась с весом, который сама на себя взяла и в результате получила повреждение. Была вызвана бригада скорой помощи, ФИО1 была доставлена в больницу. В результате этого случая, их обществом было принято решение оказать помощь члену организации, но ФИО1 отказалась, далее последовала от нее претензия, на которую они дали ей ответ. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ денежные средства не подлежат взысканию на лечение, если сторона не предоставит доказательства, в данном случае ФИО1 не был представлен полис ОМС, также услуга ЛФК и остальные перечисленные услуги входит в рамки программы бесплатной медицинской помощи, в связи с этим считает, что сумма за лечение и медицинские услуги не подлежит удовлетворению. Сумма компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как действиями ответчика не были причинены нравственные страдания ФИО1 Также взысканию не подлежат судебные расходы. С. является Президентом организации. Их общественная организация, это объединение людей с единой жизненной философией, которые приходят в зал для обмена опыта, общения, дают друг другу советы. Люди приходят в зал заниматься на свой страх и риск, как они считают нужным, С. не оказывает тренерских услуг, он может только оказать консультативную помощь.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 20.12.2017 ФИО1 было написано заявление об вступление в членство ОО «Федерацию бодибилдинга и фитнеса» (л.д. 52). Протоколом собрания членов правления ОО «Федерацию бодибилдинга и фитнеса» г. Новокузнецка от 20.12.2017 ФИО1 была принята в члены общества, с оплатой членских взносов 1 500 рублей (л.д. 32-34, 53, 63).

Из показаний истицы ФИО1 установлено, что 23.03.2018 в 9 часов 30 минут она, находясь в тренажерном зале «.....», расположенном по адресу: ....., при выполнении приседаний со штангой весом 70 кг, упала вперед и подломила правую ногу.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ..... от 23.03.2018 (л.д. 26-27) скорая помощь была вызвана ФИО1 на ..... в спортивный клуб «.....». Со слов ФИО1 она жаловалась на ...... Со слов ФИО1 примерно в 10 часов в тренажерном зале во время разминки упала на бок. Диагноз: ...... Доставлена в травмпункт больницы ......

Из амбулаторной травматологической карты ГБУЗ КО НГКБ ..... на ФИО1 (л.д. 29-31) видно, что ФИО1 23.03.2018 поступила в больницу ....., диагноз: ......

ФИО1 находилась на лечении в ГАУЗ КО НГКБ ..... г. Новокузнецка ..... ..... с 23.03.2018 по 09.04.2018 с диагнозом ...... ..... произведена операция. В послеоперационном периоде перевязки, анальгетики, ЛФК. Болевой синдром сохраняется. Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендации: наблюдение у травматолога ГКБ ....., активизация, ЛФК продолжить, ходьба на костылях (ходунках) без нагрузки, курантил 75 мг 1 раз в день, прием 21 день, кальций Д3 1 т. х 3 раза в день 1 месяц, продолжить перевязки до заживления раны, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 9).

На основании договора ..... на оказание медицинских услуг для физических лиц с ..... .....» ФИО1 проходила лечение ЛФК для травматологических больных после ..... ....., заплатив за данную услугу 1 680 рублей (л.д. 13, 16).

В судебном заседании истица пояснила, что обратилась в «.....» для прохождения ЛФК, т.к. в ГКБ ..... врач ЛФК ушла в отпуск, а в ГКБ ..... ей было ездить далеко и на костылях трудно добираться, пришлось обратиться в «Крюковскую больницу», она ближе всех расположена. 

ФИО1 представлены чеки: на покупку компрессионных чулок и трости на сумму 2 042 рубля 50 коп. по чеку от ....., лекарственных средств: контрактубекс гель на сумму 670 рублей 96 коп. и курантил на сумму 711 рублей по чеку от ..... (л.д. 17).

Согласно акта ..... судебно-медицинского обследования от ..... (л.д. 24-25) ФИО1 был причинен ...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ..... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ......

13.07.2018 ответчику была подана претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные ею за посещение тренажерного зала в размере 1 500 рублей, выплатить сумму в возмещение вреда здоровью в размере 6 350 рублей, за юридическую помощь в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 6-8).

23.07.2018 ОО «Федерацию бодибилдинга и фитнеса» г. Новокузнецка истцу направлен ответ с отказом в удовлетворении претензии (л.д. 58).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что является Президентом организации ОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка». Их федерация является общественной организацией, для развития физической активности, у организации существует членство, в которое могут войти любые люди, заплатив членский взнос 1 500 рублей в месяц, он идет на содержание организации. Члены клуба обладают правами задавать вопросы, заниматься в зале, получать разъяснения по вопросам бодибилдинга, кроме того членам клуба разъясняют и показывают наглядным примером, как пользоваться тренажерами. Квалификацию членов клуба они не проверяют, никакой ответственности не несут, человек сам за себя отвечает. С ФИО1 никакой договор об оказании услуг по тренерству не заключался, он не являлся личным тренером ФИО1 Разъяснял ФИО1, что услуги тренера не оказывает, он просто помогал, направлял ее. 23.03.2018 он не давал указание ФИО1, либо заставлял ее взять определенный вес на себя. Он разъяснял, что нужно делать, для большей эффективности, она выполняла, лично страховал ее, в тот день он сделал ей вес, она исполнила. ФИО1 кроме него мог помочь любой, находящийся на занятиях в зале. Членов клуба они знакомят с правилами безопасности в процессе, за один день всего не расскажешь, если появляются какие-либо вопросы, можно обратиться к любому члену клуба. 23.03.2018 ФИО1 подходила к нему с просьбой о помощи, он ей прибавил вес на штанге. 23.03.2018 он находился в зале, пришла ФИО1, в тот день она должна была заниматься упражнением с частичной нагрузкой на ноги, он пригласил ее в большой зал, так как там такие упражнения выполнять безопаснее, она отказалась и осталась в маленьком зале, он установил ей вес, она сделала подход, первое приседание выполнила отлично, далее он отвлекся и не понял, что случилось, но второй подход ей сделать не удалось, она получила травму. Страховка требуется только в том случае, если вес критически неадекватен, в случае с ФИО1 маленько другое, она уже на предыдущем занятии делала это упражнение с таким весом, 23.03.2018 при нем сделала первый подход на отлично, ему незачем было ее страховать, когда она делала второй подход, она со всем справлялась, что случилось, он не знает. Он страховать не обязан, только по просьбе занимающегося. Документальная информация о безопасности имеется, висит на стендах, но с ней мало кто знакомится, под роспись не знакомят.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью истца в виде ....., причинен 23.03.2018 в период оказания ответчиком спортивно-оздоровительных услуг в тренажерном зале ОО «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка (далее – Федерации).

Так из пояснений истицы и свидетеля С. видно, после оплаты суммы в размере 1 500 рублей ежемесячно, лицо, внесшее платеж имеет право пользоваться тренажерным залом. Какие-либо иные права и обязанности таким членам клуба не разъясняются.

При этом из Устава Федерации (п. 5) видно, что к правам членов Федерации отнесены: избирать и быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы Федерации; контролировать деятельность руководящих органов Федерации; получать любую информацию о деятельности Федерации; по своему усмотрению выходить из Федерации, участвовать во всех мероприятиях, проводимых Федерацией; получать от Федерации консультативную, методическую и иную помощь; обсуждать любые вопросы деятельности Федерации и вносить предложения по улучшению ее работы. (л.д.41-49).

В список прав членов Федерации не включено право пользования тренажерным залом.

Также видно, что ФИО1 с декабря 2017 года пользуется услугами тренажерного зала, оплачивая взнос в размере 1 500 рублей. При этом ни в каких других мероприятиях Федерации участия не принимала, на собрания не приглашалась. Фактически членство для нее как и для других включало в себя только право посещения тренажерного зала. (л.д.33,34).

Фактически правоотношения сторон сложились таким образом, что после оплаты 1 500 рублей ФИО1 допускалась в тренажерный зал. При этом из пояснений истца и С. видно, что С. следил за её занятиями, рекомендовал те или иные упражнения, помогал их сделать, изменял её программу занятий.

Таким образом, из характера сложившихся правоотношений сторон видно, что Федерация оказывает платные спортивно-оздоровительных услуг в виде предоставления права пользования тренажерным залом, в связи с чем их правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статье 10 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

Положения статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусматривают, что при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Применительно к настоящему спору, учитывая наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из возмездного договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуги, предоставление истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, в том числе по доведению до истца информации о правилах техники безопасности при занятиях на тренажерах, в данном случае со штангой.

Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. № 81-ст, в редакции от 20.08.2013 (далее ГОСТ Р 52025-2003). Требования указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

В соответствии с пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003 для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования, в том числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта. Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства о проведении сотрудниками ответчика с истцом инструктажа по безопасности, как это предусмотрено пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен вследствие непредоставления ответчиком полной и достоверной информации об услуге, в частности ввиду не проведения с истцом инструктажа по технике безопасности по обращению со спортивным тренажером.

В соответствии с пунктом 1 стать 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные ею за посещение тренажерным залом в размере 1 500 рублей, поскольку эта сумма является стоимостью услуг за пользование тренажерным залом.

Истец также просит взыскать с ответчика за лечение и медицинские услуги в сумме 6 350 рублей, состоящие из оплаты ...... .....» за лечение ЛФК для травматологических больных после ..... ..... в сумме 1 680 рублей (л.д. 13, 16), а также за приобретение компрессионных чулок и трости на сумму 2 042 рубля 50 коп. и лекарственных средств: контрактубекс гель на сумму 670 рублей 96 коп. и курантил на сумму 711 рублей по чеку от ..... (л.д. 17), всего лекарственные средства приобретены на сумму 4 670 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца за приобретение компрессионных чулок и трости в размере 2 042 рубля 50 коп., лекарственного средства курантил в размере 711 рублей, а всего 2 753 рубля 50 коп., поскольку компрессионные чулки, трость и курантил были рекомендованы истице при выписке из больницы и дальнейшего лечения (л.д. 9). Истицей представлены чеки на покупку двух упаковок курантила по 75мг по 40 таблеток. Суд взыскивает за 1 упаковку курантил в размере 711 рублей, поскольку при выписке истицы из больницы ей было рекомендован прием курантил 75мг 1 раз в день, прием 21 день. 

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика суммы в размере 1 680 рублей за услуги ЛФК в больнице ...... .....», поскольку истцом не предоставлено доказательств невозможности получения данного лечения по услугам медицинского страхования бесплатно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем прав потребителя с него подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины исполнителя.

Положения статьи 151 и 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду причинения истцу вреда здоровью и нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца по взысканию с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненного истцу повреждения здоровья (вред определен как тяжкий), обстоятельства причинения данного вреда здоровью, длительность лечения истца после полученной травмы, что ответчиком были принятые меры по минимизации ущерба, оказана первая помощь, вызвана «скорая помощь», с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, в размере 12 126 рублей 75 коп. ((1 500 рублей + 2 753 рубля 50 коп. + 20 000 рублей) x 50%)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 4 500 рублей (л.д. 4-5).

Суд удовлетворяет материальные требования истца в размере 4 253 рублей 50 коп. (1 500 рублей + 2 753 рубля 50 коп.), что составляет 54,18% от суммы заявленной истцом первоначально. 

Суд считает, что поскольку пропорция составляет 54,18% от предъявленных требований, то судебные расходы за составление претензии и искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 2 438 рублей 10 коп. (4 500 рублей х 54,18% = 2 438 рублей 10 коп.).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 4 253 рублей 50 коп. (1 500 рублей за посещение тренажерного зала + 2 753 рубля 50 коп. расходы на лечение). 

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 400 рублей 

(4 253 рубля 50 коп. х 4%, но не менее 400 рублей), и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка», место нахождения: 654080, 

<

...>, дата регистрации: 07.10.2003, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированного по адресу: ....., сумму, оплаченную за посещение тренажерного зала – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на лечение – 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, стоимость юридических услуг – 2 438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 10 копеек, и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 12 126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общественной организации «Федерация бодибилдинга и фитнеса г. Новокузнецка», место нахождения: 654080, 

<

...>, дата регистрации: 07.10.2003, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Государственную пошлину перечислить: ИНН-

<

***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-043207001, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Счет № - 40101810400000010007, КБК-18210803010011000110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья И.Ю.Шерова