Дело № 2а-194/2020

64RS0043-01-2019-006337-52

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием начальника Волжского РОСП г. Саратова ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО5 о признании действий, бездействий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику в обоснование своих требованйи ссылается на то, что «18» декабря 2018 г. в отношении ФИО2 ФИО20 возбуждено Исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист от «07» декабря 2018 г. серии ФС №. Сторонами по настоящему исполнительному производству являются должник: ФИО2 ФИО21, Взыскатель: ФИО5 ФИО22.

«25» апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию: автотранспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №. «22» ноября 2019г. указанное транспортное средство было изъято у собственника по акту изъятия.

Акт изъятия в соответствии с нормами действующего законодательства, составляется на основании вынесенного постановления о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, в акте изъятия имущества от «22» ноября 2019г. в графе «произвел изъятие у должника ФИО2 ФИО23 предметов, указанных в акте описи и ареста имущества», не содержится сведений о том, на основании какого акта (реквизиты в виде даты, номер и др.) производится настоящее изъятие. Таким образом, в нарушении норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления постановления о наложении ареста на имущество в адрес должника.

Кроме того, процедура изъятия имущества должника, а так же составление Акта изъятия имущества, нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства в связи со следующими обстоятельствами.

В Акте изъятия имущества от «22» ноября 2019 г. указано, что «судебный пристав -исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производствам №, возбужденного 13.11.2018 г. на основании исполнительного документа ФС № от 01.10.2018 г.», однако в отношении должника ФИО6 не направлялось 

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, при этом Акт изъятия так же содержит предмет исполнения в виде: «наложить арест на имущество в размере 548 837».

В виду того, что на основании исполнительного документа ФС № по данным Банка данных исполнительных производств, информация к которому доступна гражданам на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей URL.: иные данные не имеется информации о возбуждении в отношении ФИО2 ФИО24 исполнительного производства, указанного в Акте изъятия, полагаем, что Акт изъятия не соответствует действительности.

На основании изложенного считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя, а именно судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО2 ФИО25 Постановления об аресте имущества в установленный законодательством Российской Федерации срок повлекло проведение незаконных исполнительных действий, а именно изъятие имущества с последующей его реализацией, действия судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 являются так же незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем было проведено изъятие имущества должника в нарушении установленных законодательством норм об ограничении времени проведения исполнительных действий, нарушение формы составления Акта изъятия, а так же в ходе проведения исполнительных действий было проведено неправомерное вскрытие транспортного средства. Кроме того, Акт изъятия имущества должника от «22» ноября 2019 г. не был направлен в установленные законом сроки сторонам исполнительного производства. Таким образом, приведенные и обоснованные нарушения норм действующего законодательства нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производств- должника ФИО2 ФИО26.

Просит суд признать бездействия судебного пристава -исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО7

Признать действия судебного-пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО7

Представитель Волжского РОСП просил отказать в удовлетворении требований о всех производимых исполнительных действиях по исполнительному производству должнику было известно, он присутствовал лично, документы ему направлялись, своевременно он их не обжаловал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ. если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

В соответствии со статьей 35 «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии со статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со статье 84 закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статье 86 закона «Об исполнительном производстве» Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В соответствии со статьей 87 закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 2-3491/2018 выданного Волжским районным судом г. Саратова 18.12.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 548 837 рублей 11 копеек с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО5 ФИО28, которое направлено в адрес должника 18.12.2018 г., что подтверждено реестром простой корреспонденции.

20.12.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт составлен судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО3, в присутствии понятых и должника ФИО7 Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7 Акт о наложении ареста направлен должнику 21.12.2018 г., что подтверждено реестром простой корреспонденции.

15.04.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП ФИО3 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного спора который направлен 16.04.2019 г. в адрес должника ФИО7

25.04.2019 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое направлено должнику 08.05.2019 г.

07.07.2019 г. произведена оценка транспортного средства, 01.10.2019 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

22.11.2011 г. судебным приставом исполнителем Волжского РОСП ФИО4 составлен акт изъятия имущества, автомобиля указанный акт направлен в адрес должника 25.11.2019 г.

В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что процедура изъятия транспортного средства должника судебным приставом исполнителем проведена с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Судом установлено, что 20.12.2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт составлен судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО3, в присутствии понятых и должника ФИО7 кроме того, акт о наложении ареста направлен ФИО7, что подтверждается реестром. 

Доводы административного истца о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют сведения на основании какого акта (реквизиты, в виде даты, номер и др.) производится настоящее изъятие не влияет на незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения. Кроме того, административным истцом не указано какие права нарушены и что указанные нарушение являются следствием указанных административным истцом недостатков имеющихся в акте о наложении ареста (описи имущества).

ФИО7 присутствовал при составлении акта ареста (описи имущества) и не мог не знать о вынесенном акте, так как он являлся ответственным хранителем, однако в установленный законом срок действия судебного пристава исполнителя не обжаловал. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части не принимаются судом во внимание.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что в Акте изъятия имущества от «22» ноября 2019 г. указано, что «судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производствам №, возбужденного 13.11.2018 г. на основании исполнительного документа ФС № от 01.10.2018 г.», однако в отношении должника ФИО6 не направлялось. 

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, при этом Акт изъятия так же содержит предмет исполнения в виде: «наложить арест на имущество в размере 548 837».

Судебным приставом исполнителем устранены указанные описки в акте изъятия имущества, что не противоречит требованиям закона, изъятие имущества произведено в рамках исполнительного производства №-ПИ.

Исходя из содержания административного искового заявления ФИО7 присутствовал при изъятии транспортного средства, поскольку ссылается на видеозапись, однако не указывает почему, в добровольном порядке он не открыл автомобиль и вынудил судебного пристава исполнителе или иное лицо (заявитель не указал в административном исковом заявлении), почему в добровольном порядке отказался передать транспортное средство находящееся на его хранении.

Кроме того, административным истцом не указано, какие его права нарушены указанными недочетами акта ареста (описи имущества) и каким образом нарушены его права, а также не указано, что указанные нарушения в административном исковом заявлении являются следствием указанных истцом недостаток вынесенного акта.

Как следует из материалов исполнительного производства возбужденного 18.12.2018 г. решение суда ФИО7 не исполнено, денежные средства взыскателю не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы исполнители Волжского РОСП г. Саратова действовали в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО29 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, судебному приставу исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО5 о признании действий, бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья