Дело № 1-439/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Королькова А.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ конторы адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, находясь в 

<

адрес> в одном из вагонов нашел sim-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на Потерпевший №1, после чего, убедившись в том, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильныйбанк» путем отправления sms-сообщения на № удостоверился в наличии денежных средств в сумме 

<

Сумма> рублей на счету № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение с целью извлеченияматериальной выгоды.

Для реализации задуманного им преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 14 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления; таковых, преследуя корыстную цель и жажду наживы, располагая информацией о том, что на счете № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей, посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк России, позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, с помощью средств сотовой связи без физического присутствия банковской карты, которая была подключена к абонентскому номеру № sim-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

Сумма> рублей со счета № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет № банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей его знакомому ФИО1, тем самым получив возможность ими распоряжаться, то есть тайно похитил денежные средства в размере 

<

Сумма> рублей, принадлежащие гр-ну Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей. В последствие ФИО2 распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Мирон Ю.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО2, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства положительно: проживает с 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-№ характеризовался положительно.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

При этом, суд принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение которого ФИО2, должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> переданную на хранение законному владельцу - свидетелю ФИО1 следует оставить в его владении, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> переданную на хранение законному владельцу - свидетелю ФИО1 - оставить в его владении, 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун