Дело № 1-36/2024 УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Тупыгина Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Фоменко Н.Г.., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Балакеримова А.А..,

защитника - адвоката Смирнова В.В.., представившего удостоверение № *** и ордер соответствующего адвокатского кабинета № *** от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО9 за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 09 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО9., подвергнутого вышеуказанным административным наказаниям, в помещении дома 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО9., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 09 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на прилегающей территории у дома 

<

адрес>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, с помощью ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на этом транспортном средстве от дома 

<

адрес> к дому 

<

адрес>, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), поскольку управлял в указанный выше период времени названным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако у дома 

<

адрес> был замечен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1., ФИО2., которые подали последнему команду об остановке обозначенного выше транспортного средства, что было выполнено ФИО9., после чего к остановившемуся автомобилю под управлением ФИО9 подошли инспекторы ДПС ФИО1., ФИО2. В ходе беседы с ФИО9. у названных инспекторов ДПС появились достаточные основания полагать, что ФИО9 находится в состоянии опьянения при следующих признаках такого состояния: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем водитель ФИО9 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Фурмановскому району по адресу: 

<

адрес>, где в 18 часов 09 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2. проведено освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 001645, по результатам которого у последнего установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,445 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составлен акт *** освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, далее, в 18 часов 10 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> протоколом *** от этого же числа ФИО9 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, а указанный выше автомобиль задержан, в связи с чем инспектором ДПС ФИО3 был составлен соответствующий протокол *** от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Действия ФИО9 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

До начала рассмотрения судом уголовного дела по существу подсудимый ФИО9. скончался, о чем суду представлена копия свидетельства о смерти ФИО9 ****, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС, согласно которому подсудимый ФИО9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с возникновением оснований для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, для обеспечения интересов скончавшегося подсудимого, в том числе на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, судом приняты меры по привлечению к участию в деле близких родственников подсудимого, после чего в судебном заседании на разрешение сторон поставлены вопросы о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, и вещественных доказательствах.

Из представленных суду письменных заявлений близких родственников подсудимого (его матери – ФИО4., брата – ФИО5., детей – ФИО6., ФИО7.) следует, что они против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражают, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им понятны, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу оставляют на усмотрение суда, последствия конфискации имущества по Главе 15.1 УПК РФ им разъяснены и понятны.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого – супруга ФИО8 заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела и об отсутствии у нее намерений и оснований оспаривать виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния и ставить вопрос о его реабилитации. Вместе с тем, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах и арестованного автомобиля ФИО9 просила не конфисковать транспортное средство по причине тяжелого материального положения семьи и нуждаемости в личном транспортном средстве. 

Защитник Смирнов В.В. возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказал, о продолжении рассмотрения дела с целью достижения реабилитации не ходатайствовал, однако просил не конфисковать автомобиль вместе с правоустанавливающими документами и принадлежностями к нему ввиду отсутствия таковых оснований у суда при прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Балакеримов А.А. полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 в связи со смертью подсудимого, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ, однако не поддержал конфискацию автомобиля ФИО9 в доход государства по приведенным в судебном заседании мотивам.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив необходимые материалы уголовного дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из положений постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П следует, что продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего возможно, когда материалы дела дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о его невиновности или что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, а также в случае возражений близких родственников умершего против прекращения дела, настаивающих на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации их близкого родственника.

Вместе с тем, оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации скончавшегося подсудимого ФИО9 судом не установлено, учитывая, в том числе, отсутствие на данный счет ходатайств близких родственников подсудимого, а также наличие их согласия на прекращение уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ при наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит вынесению постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание позицию участников уголовного судопроизводства и близких родственников подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – по факту управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи со смертью подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела в отношении ФИО9., судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в том числе, решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела вступившим в законную силу постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> для обеспечения возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», *** года выпуска, идентификационный номер – ****, государственный регистрационный знак ***, находящийся в собственности ФИО9.

Кроме того, на стадии дознания признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства ***; паспорт транспортного средства ***; ключ от замка зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается правоустанавливающими документами (свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства). 

Из содержания положений ст. 104.1 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 Постановления от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что применение конфискации имущества обвиняемого по правилам Главы 15.1 УК РФ допускается только на основании обвинительного приговора, при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах, а именно в соответствии с положениями п.п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом принимаемого решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 по не реабилитирующему основанию по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в связи с этим невозможностью постановления обвинительного приговора в связи со смертью подсудимого, а также принимая во внимание, что арестованный автомобиль ФИО9 вместе с правоустанавливающими документами и принадлежностями к вещественным доказательствам, предусмотренным п. 1 и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не относятся, основания, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для обращения судом в собственность государства арестованного постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, находившегося в собственности ФИО9., отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, обеспечительная мера по постановлению Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде ареста имущества ФИО9., а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>», *** года выпуска, идентификационный номер – ***, государственный регистрационный знак ***, подлежит отмене, а сам автомобиль вместе с ключом от замка зажигания; свидетельством о регистрации вышеуказанного транспортного средства ТС *** и паспортом транспортного средства ***, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, - передаче по принадлежности близким родственникам подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 254, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-36/2024 и уголовное преследование ФИО9, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в 

<

адрес>, по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264.1 УК РФ – по факту управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на имущество ФИО9, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства ТС ***; паспорт транспортного средства ***; ключ от замка зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** – передать по принадлежности близким родственникам ФИО9.; 

- акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек (результат) о проведении теста на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; копию свидетельства о поверке средства измерений № ***; протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; протокол *** о задержании транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; протокол *** об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле, а при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления при условии, что постановление являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин