Дело № 12-198/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 17 сентября 2020 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием ФИО2 рассмотрев жалобу начальника правового отдела №2 межрайонной ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Забсибстроймеханизация» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В ходе рассмотрение дела ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Запсибстроймеханизация». В единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что данное юридическое лицо находится по адресу: 

<

адрес> Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года ФИО2 вменяется повторное непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений об адресе места нахождения ООО «Запсибстроймеханизация».

Постановлением и.о. начальника межрайонной ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 4 сентября 2019 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное нарушение.

4 сентября 2019 года ФИО2 вносилось представление об устранении в течение месяца со дня его получения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором названному лицу указывалось внести в единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица и сообщить о принятых мерах.

Однако на момент составления 11 марта 2020 года протокола об административном правонарушении данные нарушения не устранены.

Постановлением мировой судья судебного участка №4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного от 29 июня 2020 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы, поданной в районный суд, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о доказанности отсутствия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Постановлением начальника ИФНС России по г. Клину Московской области от 4 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление в установленный Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ срок сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу ФИО2 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи, с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание вынесенного мировым судьей постановления, правильность определения судьей значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося по делу акта, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судьей не установлено.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного, оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела №2 межрайонной ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов