Судья Селиванова Ю.С. Дело № 22-1757-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2018 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Кузнецова А.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Сибиряковой С.С., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сибиряковой С.С. в обоснование доводов жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

10 мая 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 16 июня 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2014 года в связи с отбытием наказания;

15 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 марта 2016 года в связи с отбытием наказания;

9 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 1 марта 2017 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожден 28 апреля 2017 года в связи с отбытием наказания;

28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6 декабря 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 10 мая 2012 года, 15 июля 2015 года, 9 декабря 2016 года и 28 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством, а именно, изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и 326-ФЗ, 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ о введении в действие наказания в виде принудительных работ, в части применения которого закон вступил в законную силу 1 января 2017 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил:

освободить ФИО1 от отбывания наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 15 июля 2015 года в связи с декриминализацией деяния в соответствии с Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ;

считать его осужденным:

- по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, и освобожденным по отбытии наказания 7 октября 2014 года, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 июля 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, исключив из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- считать ФИО1 освобожденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 15 июля 2015 года по отбытии наказания 14 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, приводя приговоры в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание, просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского муниципального района от 9 декабря 2016 года и от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 были постановлены с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, а приговор от 28 августа 2017 года также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, подлежащими применению с 1 января 2017 года. Кроме того, на момент обращения осужденного с ходатайством приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 декабря 2017 года в законную силу не вступил, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ был изменен нижний предел размера значительности причиненного потерпевшему ущерба по преступлениям главы 21 УК РФ, в том числе по преступлениям, предусмотренным статьями 158 УК РФ, в настоящее время значительный размер причиненного потерпевшему ущерба не может составлять менее 5000 рублей. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в Кодекс об административных правонарушения Российской Федерации, согласно которым предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью до 2500 рублей.

Вместе с тем оснований для изменения приговора от 10 мая 2012 года в связи с принятыми Федеральными законами от 3 июля 2016 года не имеется, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему, превысил минимальный размер, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, и составил 42900 рублей.

Федеральным законом от 8 февраля 2017 года № 8-ФЗ статья 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой побои являются уголовно-наказуемым деянием лишь при наличии квалифицирующих признаков «из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации дополнен ст. 6.1.1, в соответствии с которой, побои без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 116 УК РФ, признаются административными правонарушениями.

В связи с указанными изменениями суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости исключения осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района от 15 июля 2015 года по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, и, соответственно, исключения из данного приговора ссылки на ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащее применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данное изменение уголовного закона смягчает положение осужденных и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговорам от 10 мая 2012 года и от 15 июля 2015 года, наказание подлежит снижению, что и было сделано судом первой инстанции. Также судом было обоснованно снижено окончательное наказание, назначенное по приговору от 10 мая 2012 года в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сокращения наказания по приговору от 9 декабря 2016 года, поскольку ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к более мягкому наказанию, чем лишение свободы. 

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда, принятое по ходатайству ФИО1, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись