Дело № 2-265/2019 10 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 250,00 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2008,00 рублей, указав, что 12.04.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ГАЗ 3302, гос. рег. знак №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис ЕЕЕ №).

10.01.2018 в Санкт-Петербурге на 

<

адрес> произошло ДТП с участием ФИО5 управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилю ГАЗ 3302, гос. рег. знак №, в действиях которого дознание усматривает нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем на основании договора ОСАГО и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 250,00 рублей.

Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП 10.01.2018 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой по последнему известному месту жительства (л.д. 41-42,50), возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, сумма иска не оспорена, причина неявки в судебное заседание также неизвестна.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.ст.116, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переход право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). 

Как усматривается материалами дела и установлено судом, 10.01.2018 около 18 часов 50 минут в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3302», гос. рег. знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по греческому проспекту совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть пол нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля, под управлением ФИО5.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № 432-адм. от 17.04.2018 ей были причинены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смешения отломков (область левого локтевого сустава); ссадина левого предплечья; закрытый внутрисуставной перелом основания плюсневой кости с наличием ссадины (поверхностной ушибленной раны тыльной поверхности право стопы в проекции 1-3 плюсневых костей). Данная сочетанная травма, в связи с наличием переломов левой локтевой кости и 2-ой плюсневой кости право стопы, по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средний тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194Н от 24.04.2008). 

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2018. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках договора ОСАГО (л.д. 9).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало факт причинения вреда здоровью потерпевшей страховым случаем на основании договора ОСАГО и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 250,00 рублей. В соответствии с платежным поручением № 380107 от 18.06.2018 (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения в размере 60 250,00 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО5, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «ГАЗ 3302», гос. рег. знак №, поскольку в договоре ОСАГО лицами, допущенными к управлению автомобилем указаны ФИО1 и ФИО3 (л.д. 8).

Факт выплаты в заявленном размере истцом суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего подтверждается платёжным поручением № 380107 от 18.06.2018 (л.д. 27).

При такой ситуации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 60250,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2008,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.10.2018 года (л.д. 7).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 60 250 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2008 рублей 00 копеек, а всего 62 258 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.