Дело 1-560/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутове А.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кириллова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

Так, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена> в 22 часа 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что неправомерных действий в отношении него не совершалось, нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 

<

дата обезличена> угнало принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з 

<

номер обезличен> регион, тем самым, совершило в отношении него преступление предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), заведомо и достоверно зная, что это не соответствует действительности.

С целью проверки сообщения о преступлении ФИО1, зарегистрированном в книге учета сообщения преступления под номером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отделом полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> была задействована следственно - оперативная группа, то есть силы и средства. После чего по данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, в ходе которой, факт угона не подтвердился, в связи с чем, 

<

дата обезличена> оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления.

В результате чего действиями ФИО1, согласно справки к боевому расчету сил и средств Управлению МВД России по 

<

адрес обезличен>, причинен материальный ущерб на сумму 1271 рубль 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кириллов С.В. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего, извещенный о дате и месте рассмотрения ходатайства в суд не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что ущерб причиненный Управлению МВД возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ – в заведомо ложном доносе о совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1, следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места работы, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- отказной материал 

<

номер обезличен> по заявлению ФИО1 от 

<

дата обезличена>, возвращенный в отдел ГАПиУ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 85, 87, 88) – считать возвращенным. 

- заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена> – хранящееся при уголовном деле (л.д. 85, 86) – по вступлении постановления в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко