Дело №5-75/2024

11RS0005-01-2024-000205-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РК, 

<

...> января 2024г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца .... Республики Коми, зарегистрированного: ...., не работающего,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 27 января 2023г. примерно в 15.55, управляя автомобилем «Джилли Имгранд», регистрационный номер ...., двигаясь в районе дома 32 по пр. Ленина в г. Ухте в нарушение требований п.п. 1.5, 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актами судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями, другими материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривал.

Защитник ФИО1 Глущук И.С. полагает протокол недопустимым доказательством, поскольку в нем содержатся не оговоренные исправления, для составления которых ФИО1 не приглашался. В выданной ФИО1 копии протокола отсутствует дата и номер протокола. Дополнил, что в заключении эксперта не указано нарушение каких функций каких органов установлено экспертом.

Потерпевшая ФИО2 считает вину в правонарушении доказанной.

Защитник потерпевшей ФИО3 поддержал доводы потерпевшей, полагает недостатки протокола несущественными.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд исходит из того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил указанные требования Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода.

Согласно заключению эксперта № 25/1424-23/1410-23-Д у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: .... квалифицируется в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы защитника ФИО1 о том, что степень тяжести причиненного потерпевшему вреда определена неправильно.

Согласно п. 10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия.

В соответствии с п. 7 названного Приказа медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

В указанной связи заключение эксперта о том, что потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью сомнений не вызывает.

Судом также отклоняются доводы о недостатках протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении 15.01.2024г. составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись, он собственноручно внес в указанный документ объяснения относительно обстоятельств вменяемого правонарушения, получил его копию, замечаний относительно процедуры составления протокола не заявил. В этот же день сотрудником ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, копия данного постановления также получена ФИО1 15.01.2024г. В связи с изложенными обстоятельствами утверждение о существенных недостатках протокола об административном правонарушении необоснованно, поскольку содержание протокола указывает на то, что он составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Возникшие сомнения в дате составления протокола в связи с отсутствием в его копии, врученной ФИО1, в силу изложенного отклоняются судом. В совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов, наличием в материала дела извещения ФИО1 о явке в ГИБДД 15.01.2024г., само по себе отсутствие даты и номера протокола в выданной ФИО1 копии, не нарушают права на защиту и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Оснований полагать, что сведения внесены в документ в отсутствие ФИО1 в иную дату, а не в день составления протокола, не имеется. Отсутствие в выданной копии протокола об административном правонарушении даты его составления и номера протокола само по себе не повлияло на суть изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО4 на защиту, он не был лишен возможности знать о том, совершение какого правонарушения и при каких обстоятельствах ему вменяют. Кроме того, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в суде ФИО1 не оспаривал факт составления протокола об административном правонарушении в его присутствии, не указывал, что протокол об административном правонарушении составлен в иную дату, чем указано в нем. Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по факту причинения телесных повреждений в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях При назначении наказания суд учитывает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств к которым суд относит выплату денежной компенсации потерпевшей в размере 20 000 руб., отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным при применении меры административного воздействия ограничиться штрафом. На основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Привлечь ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 05.02.2022г. МВД по Республике Коми, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с 

<

***>) КПП 110101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 87725000, р/счет 

<

***> банк получателя- Отделение – НБ Республика Коми, БИК 018702501, КБК 18811601123010001140, УИН 118810411240060000219 (плательщик ФИО1, адрес 169315 

<

...>). Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Судья В.И. Утянский